«Это фиаско». 7 провальных лончей перспективных лекарств

Недавний отчет L.E.K. Consulting показал, что около 40% лекарств, одобренных в период с 2004 по 2016 год, превзошли предварительные прогнозы продаж более чем на 20% в течение первых трех лет присутствия на рынке – и их успех напрямую коррелировал с успешным лончем.

Роковые промашки «бигфармы»

Здесь мы рассмотрим семь запусков новых препаратов, проведенные за последние пять лет, которые закончились наиболее заметными неудачами. Показатели продаж некоторых из этих препаратов значительно ниже прогнозов. И хотя некоторые из нашего списка пока стабильны в финансовом отношении, их долгосрочная ценность под большим сомнением, как и полная реализация коммерческого потенциала.

Вред ли их производителям удастся выжать из них достаточно денег, чтобы окупить затраты на исследования и разработки, профинансировать будущие открытия лекарств и порадовать инвесторов солидной прибылью.

Продукты в списке охватывают несколько различных терапевтических областей заболеваний, включая иммунологию, инфекционные заболевания, офтальмологию, заболевания крови, болезни мозга, а также сердечно-сосудистые и метаболические заболевания, ну и, конечно же, онкологию. (Следует уточнить, что в этот список не включены продукты, разработанные для борьбы с COVID-19, поскольку их вряд ли можно сравнивать с «обычными» лекарствами.)

Владельцы «прогоревших» продуктов – солидные фармацевтические производители, которых уж точно не нужно учить маркетингу. Просто, на первый взгляд, обстоятельства сыграли против них. Например, мало кто мог предвидеть замедлением темпов роста, связанное с «черным лебедем» COVID-19.

Хотя, присмотревшись, можно отметить и вполне предотвратимые или хотя бы корректируемые факторы: производственные сбои, предсказуемые неудачами клинических испытаний по основным показаниям, «маневры» конкурентов и т.д.

В ряде случаев вышли из-под контроля проблемы безопасности, которые уже обнаружились после регистрации. Это можно проиллюстрировать примерами офтальмологического продукта Beovu от Novartis и вакциной Dengvaxia от Sanofi. В других случаях проблемы возникали из-за плохой дифференциации продукта и управленческих ошибок – как в случае Steglatro от Merck/Pfizer.

Итак – семь бед один ответ неудач за пятилетку.

1. Beovu от Novartis. Необъяснимая «побочка»

• Первое утверждение: октябрь 2019 года в Соединенных Штатах по показанию «влажная возрастная дегенерация желтого пятна (макулы)».
• Прогнозы продаж перед запуском: 4,38 миллиарда долларов США к 2021 году. Аналитики ожидали, что новый офтальмологический препарат Novartis станет №1 на этом рынке к 2026 году.
• Фактические продажи в 2020 году: 190 миллионов долларов США, и в этом году они снижаются.

Когда Beovu, пересек финишную черту – утверждение FDA, казалось, что пришли последние дни для мегаблокбастеров Eylea (Regeneron) и Lucentis (Roche). Но у Beovu с самого начала была брешь в броне. Так что конкурентам повезло, а Novartis – не очень: профиль безопасности ее ингибитора VEGF оставлял желать лучшего. Что, естественно, не помогло его долгожданному запуску.

Действительно, рыночные эксперты и клиницисты возлагали большие надежды на Beovu, когда он получил одобрение в октябре 2019 года. Препарат вроде шел наравне со своими конкурентами, и был при этом более комфортным для пациентов в режиме применения. Но удобство оказалось не таким уж заманчивым коммерческим предложением, если принимать во внимание «побочки». В КИ поздних стадий пациенты, получавшие Beovu, в четыре раза чаще сообщали о внутриглазном воспалении, чем пациенты, принимавшие Eylea.

Американское общество специалистов по сетчатке (ASRS) выпустило предупреждение в феврале 2020 года, в котором Beovu обвиняется в случаях васкулита сетчатки глаз. 11 из 14 случаев, обнаруженных экспертами ASRS на то время, были достаточно серьезными, чтобы повысить риск потери зрения.

Позднее Novartis подтвердила, что Beovu несет в себе больший риск побочных эффектов, и попросила FDA опубликовать чернорамочное предупреждение в инструкции к препарату. Аналитики заявили, что это злополучное предупреждение низведет Beovu до «нишевого уголка офтальмологического рынка».

Вскоре после этого случился COVID-19, что стало отдельной проблемой, учитывая, что врачам было рекомендовано наблюдать за пациентами после инъекций Beovu. Внедрение продукта на рынок было практически остановлено.

Это взбодрило конкурентов. В 2020 году продажи Eylea выросли на 7% в годовом исчислении до 8,36 миллиарда долларов США.

Что касается Beovu, то его проблемы с безопасностью только усугубились. В июне Novartis отменила три КИ, в которых проверялась четырехнедельный режим дозирования препарата, после того, как в одном из них была выявлена более высокая частота воспаления глаз по сравнению с Eylea. Компания до сих пор не определила основную причину побочного эффекта.

2. Вакцина Dengvaxia от Sanofi. Детские смерти

• Первое утверждение: декабрь 2015 года (регулятором Мексики) для профилактики эндемического вирусного заболевания, лихорадки денге.
• Прогнозы продаж перед запуском: 1 миллиард долларов США к 2020 году.
• Фактические продажи в 2020 году: данные не раскрываются.

Sanofi, которая потратила на разработку Dengvaxia 20 лет и 1,5 миллиарда евро, надеялась, что продукт получит статус блокбастера. В прошлом году Sanofi не раскрывала информацию о продажах Dengvaxia, что означает, что они не имели существенного значения для компании.

Хоть Мексика и стала первой страной, одобрившей Dengvaxia, но Филиппины первыми включили ее в крупную национальную программу вакцинации в 2016-м.

Спустя более чем год после запуска Sanofi раскрыла новые данные по безопасности, показывающие, что у тех, кто ранее не был инфицирован денге, использование ее вакцины может привести к более серьезному течению болезни в будущем. Вот почему лонч вакцины пошел наперекосяк.

После того, как французская компания опубликовала этот тревожный вывод, власти отменили программу по иммунизации на Филиппинах, потребовали компенсации от производителя и предъявили обвинения должностным лицам. Родители умерших детей подали на Sanofi в суд, утверждая, что причиной смерти стала именно Dengvaxia.

Впрочем, после этого власти Европы и США одобрили вакцину для людей, которые ранее были инфицированы лихорадкой денге. Но скандал вокруг безопасности и заболевших детей сильно подпортил репутацию биопрепарата.

Тем временем свое оружие против этого вируса «острит» Takeda: ее кандидат TAK-003 показал в КИ многообещающие результаты, и, по всей видимости, регистрация японской вакцины против лихорадки денге не заставит себя ждать.

3. Eucrisa от Pfizer. «Непреодолимые» обстоятельства

• Первое утверждение: декабрь 2016 года (регулятором США) по показанию «атопический дерматит».
• Прогнозы продаж перед запуском: 2 миллиарда долларов США пиковых продаж.
• Фактические продажи в 2020 году: данные не раскрываются (но известно, что в 2019 году они составили 138 миллионов долларов США).

Когда Pfizer выложила 5,2 миллиарда долларов США на покупку Anacor Pharmaceuticals в 2016 году, центральным элементом сделки был нестероидный местный ингибитор фосфодиэстеразы-4 кризаборол с заманчивым профилем безопасности – именно ему прочили блестящее будущее в виде цифр, представленных выше.

Сначала все шло гладко. FDA одобрило препарат несколько месяцев спустя для лечения атопического дерматита, коим в Америке страдают миллионы взрослых и детей, и препарат запустился под брендом Eucrisa.

Но Pfizer явно не была готова к конкурентной угрозе, исходящей от Sanofi и Regeneron, вместе колдовавших над моноклональным антителом, известным сегодня как Dupixent. В настоящее время Dupixent является препаратом первого выбора при экземе.

Вообще, Dupixent не считался прямым конкурентом крема Pfizer. Eucrisa был утвержден для использования у детей в возрасте от 3 месяцев, но его аудитория — пациенты с легкими и средним атопическим дерматитом, в то время как Dupixent подходит для лечения умеренных и тяжелых случаев. Однако фармкомпания не внедрила эффективную программу возмещения расходов на лечение, так что пациенты или их врачи подыскали себе другие варианты для контроля экземы.

Естественно, это отразилось на продажах Eucrisa. За 2017 год выручка от этого крема составила всего 67 миллионов долларов США. Дальнейшее падение не остановила ни дорогостоящая рекламная кампания, ни «плотная» работа Pfizer с врачами. За весь 2019 год объем продаж Eucrisa составил 138 миллионов долларов по сравнению с 147 миллионами долларов годом ранее. Таким образом, в четвертом квартале 2019 года компания получила убыток в размере 2,7 млрд долларов, в основном связанный с неудачами Eucrisa. Правда, Pfizer пытается переориентировать несостоявшийся хит для лечения псориаза.

4. Lartruvo от Eli Lilly. Испарившаяся эффективность

• Первое утверждение: октябрь 2016 года (регулятором США) по показанию «саркома мягких тканей».
• Прогнозы продаж перед запуском: 374 миллиона долларов США к 2021 году.
• Фактические продажи в 2020 году: 0.

На момент утверждения этого несостоявшегося онкохита компания из Индианаполиса обнародовала амбициозный план по запуску 20 новых препаратов в течение десяти лет. Тогдашний СЕО Eli Lilly Джон Лехлейтер заявил, что компания находится «на пике самого плодотворного периода в 140-летней истории». К сожалению, Lartruvo в новую главу истории компании не вошел.

Увы, Lartruvo (оларатумаб) провалил подтверждающее испытание 3 фазы Announce, FDA и ЕМА рекомендовали новым пациентам не начинать лечение этим антителом. Продажи препарата, державшиеся в течение нескольких лет после его утверждения на приемлемом уровне, поползли вниз. В апреле 2019 года Eli Lilly вывела Lartruvo с мирового рынка и разработала программу по плавному переводу пациентов на другую терапию, в результате чего потерпела убыток от в размере 84,6 млн долларов США.

В сентябре 2019 года компания официально запросила FDA отозвать регистрацию препарата. Агентство удовлетворило просьбу Eli Lilly 25 февраля 2020 года.

5. Steglatro от Merck и Pfizer. Назойливые конкуренты

• Первое утверждение: декабрь 2017 года (регулятором США) по показанию «сахарный диабет 2 типа».
• Прогнозы продаж перед запуском: 1,09 миллиарда долларов США в 2022 году.
• Фактические продажи в 2020 году: данные не раскрываются.

Steglatro вышел на переполненный и быстро растущий рынок, и сразу же оказался в невыгодном положении – конкуренты утвердили свои блокбастеры еще в 2013 и 2014 годах. Пациенты уже принимали Invokana (Johnson & Johnson), Farxiga (AstraZeneca) и Jardiance (Boehringer Ingelheim \ Eli Lilly). В 2020 году общий объем продаж этих трех препаратов составил 6,15 миллиарда долларов США.

Тем не менее, аналитики, а также менеджмент Merck и Pfizer, верили в потенциал Steglatro. Ожидалось, что этот препарат станет востребован в комбинированных режимах лечения диабета. Но успех к Steglatro не пришел и, скорее всего, не придет.

Pfizer, разработавшая препарат, и Merck, купившая его долю в 2013 году, пытались отделиться от конкурентов по цене, снизив стоимость терапии примерно на четверть, однако особого эффекта эта уловка не дала.

В 2020 году данные исследования Vertis CV показали, что Steglatro не обеспечивает сердечно-сосудистые преимущества, хотя другие препараты этого класса – те же Jardiance, Farxiga и Invocana – их подтвердили.

Еще одним осложняющим фактором стал выпуск Ozempic от Novo Nordisk, который продемонстрировал превосходство надо многими противодиабетическими препаратами да еще и снижал вдобавок ко всему вес.

С самого начала фактические продажи препарата были настолько скудными, что Pfizer и Merck не указывали их в своих квартальных и годовых отчетах и не предоставляли эти данные СМИ по запросу.

6. Vascepa от Amarin. Вредные дженерики и злые судьи

• Первое утверждение: июль 2012 года (регулятором США) для снижения уровня холестерина. Дальнейшие показания – снижение сердечно-сосудистого риска.
• Прогнозы продаж перед запуском: 1,5 миллиарда долларов США в 2020 году.
• Фактические продажи в 2020 году: 614 миллионов долларов США.

На момент первого утверждения Vascepa омега-3 кислоты уже не признавались научным сообществом как кардиопротектор. Однако он позиционировался как единственный «продвинутый» препарат на основе рыбьего жира, изготовленный из чистейшей эйкозапентаеновой кислоты – и это обеспечило продукту популярность. Продажи Vascepa росли не менее чем на четверть в год.

Спустя семь лет после того, как Vascepa вышел на рынок в качестве гиполипидемического препарата, он получил от FDA второе, более перспективное, одобрение. В 2019 году Vascepa стал первым препаратом, утвержденным для снижения сердечно-сосудистых рисков у людей с повышенным уровнем триглицеридов, которые не реагируют на терапию статинами.

Ирландская компания Amarin была настолько воодушевлена расширением списка показаний, что удвоила штат медицинских представителей.

Но затем на потенциальный блокбастер обрушился шквал проблем – опубликовали анализ данных, которые ставили под сомнение кардиопреимущества Vascepa, а нескольких его патентов признали недействительными. С учетом того, что Vascepa – единственный продукт Amarin, потеря патентной защиты на ключевом рынке выглядит для компании катастрофой.

Реакция производителей дженериков последовала незамедлительно: генерическую версию Vascepa почти сразу выпустила Hikma, аналогичный «сюрприз» готовит и Dr. Reddy’s.

Где-то в то же время были опубликованы результаты двух исследований Американской кардиологической ассоциации, которые показали, что омега-3-кислоты не защищают сердечно-сосудистую систему. Эти данные вынудили пересмотреть опорное КИ Vascepa Reduce-It.

В прошлом месяце Amarin сократила штат «репов» в США с 750 до 300, заявив, что сосредоточится на цифровом маркетинге. По оценкам аналитиков, к 2023 году продажи Vascepa могут сократиться на 6–22%, в зависимости от успеха новой стратегии Amarin и конкуренции с генериками. С другой стороны, в прошлом году препарат продемонстрировал 40-процентный рост, несмотря на сокращение посещений врачей в связи с пандемией.

Поэтому Amarin конечно же не поставит крест на этом продукте, тем более что он у нее один. Прежде всего, компания планирует запустить препарат в Европе, чей рынок оценили в 1,1 миллиарда долларов США. ЕС одобрил препарат в марте для снижения риска сердечно-сосудистых событий у пациентов из группы высокого риска. По заявлению руководства Amarin, европейский рынок может дать ей даже больше, чем рынок США.

Vascepa ждут и другие крупные рынки, включая Китай и Японию. Недавно Amarin заявила, что имеет доступ к 30 из 50 ведущих рынков, где ее препарат на основе рыбьего жира уж точно раскроет свой потенциал.

7. Zynteglo от bluebird bio. Взаимная жадность

• Первое утверждение: июнь 2019 года (регулятором ЕС) для генной терапии бета-талассемии.
• Прогнозы продаж перед запуском: 11,87 миллиарда долларов США к 2024 году.
• Фактические продажи в 2020 году: 0.

Zynteglo, также известный как LentiGlobin или beti-cel, вставляет работающий ген бета-глобина, дефицитный у пациентов с талассемией и помогает таким образом организму реципиента вырабатывать нормальное количество гемоглобина.

Препарат также имел перспективу расширения – лечение серповидноклеточной анемии. Учитывая потенциал рынков бета-талассемии и серповидноклеточной анемии, аналитики Evaluate Pharma в начале 2019 года назвали Zynteglo одним из наиболее ценных продуктов.

Но bluebird bio столкнулась с рядом проблем во время лонча Zynteglo: проблемы с производством, пандемические ограничения и сигналы безопасности.

Впрочем, все это было поправимо, основная же проблема американской компании заключалась в том, что ей не удалось правильно рассчитать восприимчивость рынка к новому продукту. В результате дорогостоящий препарат генной терапии Zynteglo «не прижился» в Европе, а сама bluebird bio превратилась из коммерческой компании в биотехнологическую, занимающуюся проектами на клинической стадии.

В начале 2019 года bluebird bio представила модель оплаты, которая включала распределение полной стоимости Zynteglo на пять лет с ежегодными выплатами только в том случае, если терапия будет работать. Компания оценила «внутреннюю стоимость» Zynteglo на уровне 2,1 миллиона долларов США, но выставила европейским службам «гуманный» счет в размере 1,575 миллиона евро (1,83 миллиона долларов США).

Цена препарата многих удивила: эксперты считали, что он будет стоить всего 900 тысяч долларов в Европе и 1,2 миллиона долларов в Соединенных штатах. В итоге европейцы отказались платить, и bluebird bio пришлось покинуть негостеприимный континент. Руководство компании обвинило власти стран ЕС в неумении «признать инновации и пожизненную пользу от этого продукта». Что ж, возможно, bluebird bio наладит свои дела на родине.