Не настільки токсичне: пластикове кухонне начиння майже реабілітували

Йдеться про статтю під назвою «Від електронних відходів до житлового простору: вогнестійкі елементи (антипірени), що забруднюють побутові предмети, додають занепокоєння щодо переробки пластику», спочатку опубліковану в журналі Chemosphere у вересні. Автори роботи, представники групи Toxic-Free Future та Амстердамського інституту життя та довкілля, перевіряли наявність інгібіторів горіння у пластикових побутових виробах, включаючи кухонне приладдя.

Дослідники виявили токсичні вогнестійкі елементи в кількох предметах, які зазвичай не потребують захисту від вогню, таких як таця для суші, овочерізки, шумовки та лопатки для пасти. Автори припустили, що ці вироби могли бути виготовлені з переробленої електроніки.

Інтерпретатори цього дослідження почали стверджувати, що кухонне начиння з чорного пластику, містить небезпечну кількість токсичних речовин на кшталт бромованих антипіренів, тому від нього потрібно негайно позбавлятися. Та згодом з’ясувалося, що дослідники припустилися помилки в розрахунках.

Для кухонного начиння автори зазначеної роботи також використали дані іншого дослідження, що оцінювало, яким чином токсичні хімікати, включаючи BDE-209, потрапляють із чорного пластику в розпечену кулінарну олію. Та в розрахунках автори помилково розрахували референтну дозу BDE-209: 42 000 нг/день замість правильних 420 000 нг/день.

Ця помилка ініціювала першу правку в статті. Проте в поправках автори наполягали, що «ця помилка в розрахунках не впливає на загальний висновок статті».

Однак в липні їхню публікацію довелося коригувати знову: формула, яку автори використали для оцінки негативного впливу BDE-209, «була неправильно витлумачена», що призвело до переоцінки впливу BDE-209.

Втім, автори роботи відмовилися переглянути свої висновки щодо токсичності пластикового приладдя і цього разу.

«Хоча ми шкодуємо про помилку, ця правка стосується одного прикладу в розділі обговорення дослідження. Він не входив до основних дослідницьких цілей чи методів дослідження», — прокоментувала останню помилку провідна авторка Меган Лю з Toxic-Free Future для редакції Retraction Watch.

Супровідний лист до правок вказує, що остання редакція все ще не повністю усуває «математичні та методологічні помилки, присутні в дослідженні». За словами Марка Джонса, промислового хіміка та консультанта, який стежить за цією справою, «помилки достатньо серйозні, щоб вимагати переформулювання анотації, розділів статті та висновків, якщо не повного її відкликання».