Не так токсична: пластиковую кухонную утварь практически реабилитировали

Речь идёт о статье под названием «От электронных отходов до жилого пространства: огнестойкие элементы (антипирены), загрязняющие бытовые предметы, вызывают беспокойство в отношении переработки пластика», первоначально опубликованной в журнале Chemosphere в сентябре. Авторы исследования, представляющие группу Toxic-Free Future и Амстердамский институт жизни и окружающей среды, проверяли наличие ингибиторов горения в пластиковых бытовых изделиях, включая кухонную утварь.

Исследователи обнаружили токсичные огнестойкие элементы в нескольких предметах, которые обычно не требуют защиты от огня, таких как подносы для суши, овощерезки, шумовки и лопатки для пасты. Авторы предположили, что эти изделия могли быть изготовлены из переработанной электроники.

Интерпретаторы этого исследования начали утверждать, что черная пластиковая кухонная утварь содержит опасное количество токсичных веществ, поэтому от неё нужно немедленно избавляться. Однако позже выяснилось, что исследователи допустили ошибки в расчётах.

Для кухонной утвари авторы упомянутой работы также использовали данные другого исследования, оценивавшего, как токсичные химикаты, включая BDE-209, переходят из чёрного пластика в раскалённое кулинарное масло. Однако в расчётах авторы ошибочно указали референтную дозу BDE-209: 42 000 нг/день вместо правильных 420 000 нг/день.

Эта ошибка инициировала первую правку в статье. Тем не менее, авторы настаивали, что «эта ошибка в расчётах не влияет на общий вывод статьи».

Однако в июле их публикацию пришлось корректировать снова: формула, использованная для оценки негативного воздействия BDE-209, «была неправильно интерпретирована», что привело к переоценке влияния BDE-209.

При этом авторы работы отказались пересматривать свои выводы о токсичности пластиковой утвари и на этот раз.

«Хотя мы сожалеем об ошибке, эта правка касается одного примера в разделе обсуждения исследования. Он не входил в основные исследовательские цели или методы исследования», — прокомментировала последнюю ошибку ведущий автор Меган Лю из Toxic-Free Future для редакции Retraction Watch.

Сопроводительное письмо к правкам указывает, что последняя редакция всё ещё не полностью устраняет «математические и методологические ошибки, присутствующие в исследовании». По словам Марка Джонса, промышленного химика и консультанта, следящего за этим делом, «ошибки достаточно серьёзны, чтобы потребовать переформулировки аннотации, разделов статьи и выводов, если не полного её отзыва».