Общие проблемы. С какими вызовами столкнется аптечный ритейл в ближайшем будущем?

Любомира Протасюк, Pharma Magazine

Профильное американское издание Drug Topics перечислило ТОП-3 вызовов, с которыми столкнутся аптечный ритейл и рядовые фармацевты в наступившем году. К чему же стоит готовиться с учетом неуклонно повышающихся стандартов в медицинской практике? Впрочем, как утверждают специалисты, эти вызовы могут трансформироваться в возможности — в зависимости от «индивидуальной реакции» бизнеса.

Эксперты прогнозируют в США значительный рост расходов на медикаментозную терапию, поскольку, по их оценкам, оптимизация страховых схем должна привести к увеличению использования лекарственных средств. На самом же деле очень много пациентов отказывается от своих аптечных рецептов из-за неизменно растущих доплат: из собственного кармана владельцам меди­цинских страховок приходится выкладывать все больше и больше.

«Трудно отпускать лекарства, не зная, какое в итоге возмещение вы получите и как скоро его выплатят. Было бы резонно, если бы эти возмещения стали прозрачнее и их можно было бы отследить по каждой точке продаж», — сказал в интервью Drug Topics владелец и руководитель аптеки The Medicine Shoppe in Two Rivers Томас Мур.

Понятно, что многие аптечные объединения, включая Национальную ассоциацию фармацевтов (NCPA), настаивают на законодательных и регуляторных реформах на протяжении уже многих лет. Центры обеспечения услуг по программам Medicare и Medicaid (CMS) наконец-то прислушались к ним и обещают, что в 2019 году уступки в цене на некоторые препараты будут включаться в договорную отпускную стоимость. Это новое правило позволит исключить ретроактивные взносы для определенного процента рецептов, что поспособствует повышению прозрач­ности денежных схем в DIR Fees. Также, согласно результатам одного исследования, спонсируемого NCPA, это изменение не только гарантировало бы независимым аптекам «большую финансовую предсказуемость», но и сэкономило бы налогоплательщикам $3,4 млрд в течение 10 лет.

Похоже, что фармацевтический мир уверовал в закон: чем больше — тем рентабельнее. Объе­диняются производители, консолидируются сети аптек, сплачиваются и плательщики, и страховщики… Промыш­ленность также интегрируется и по вертикали, и по горизонтали — маленькие компании поглощаются большими, ­образуя полуавтономные конгломераты. Одним из самых ярких примеров этого тренда можно назвать попытки CVS — распространенной в США сети аптечных точек и магазинов по продаже товаров повседневного спроса — приобрести страховщика Aetna.

Пока они не увенчались успехом: сделку CVS-Aetna, которая оценивается примерно в $69 млрд, уже несколько месяцев блокируют регуляторы, до недавних пор подначиваемые Американской медицинской ассоциацией. Но если CVS ­преодолеет сопротивление регулирующих органов, то в США образуется мощнейший в фармсекторе конгломерат из крупнейшей аптечной сети, компании по медицинскому страхованию и «прослойки» в виде PBMs (компанию Caremark, предоставляющую эти услуги, CVS уже приобрела).

Пока битва титанов продолжается, нельзя упускать из виду, что большие рыбы все же поедают маленьких и одиночкам выживать все труднее. Но, возможно, попытки к объединению на любом уровне и с любыми игроками действительно являются «естественным иммунным ответом» на агрессию со стороны «соперников». Например, аналитик фарминдустрии Адам Фейн отметил, что эта сделка — способ CVS защитить себя от других вертикально интегрированных конкурентов, таких как OptumRx (часть UnitedHealth), Humana и Prime Therapeutics.

Как сообщил директор по связям с правительством Американского общества больничных фармацевтов (ASHP) Джо Хилл, игроков на рынке становится все больше за счет того, что они укрупняются. На данный момент трудно предсказать результат, но эту сохраняющуюся тенденцию нужно обязательно учитывать в пятилетнем стратегическом планировании. Правда, по его мнению, вертикальная интеграция дает аптекам шанс «про­демонстрировать свою растущую роль в медицинском обслуживании пациентов». Хотя владельцы аптек с ним категори­чески не согласны.

«Уплотнение, консолидация и притеснение со стороны сетей разочаровывают клиентов и расстраивают нас. Пациентов ограничивают в выборе, куда они могут обратиться за медицинской помощью. Например, люди привыкли к одному месту, их устраивает сервис, но, когда приходится платить больше, им нелегко сделать выбор в пользу качес­тва», — парирует Томас Мур.

В США распространено несколько видов фармучреждений, работающих по принципиально разным схемам: аптеки розничной продажи (стандартные), больничные (госпитальные), а также специализированные, «заточенные» на изготовление лекарств по индивидуальным рецептам. Специализированная аптека, показывающая в последнее время рост, увы, не слышит слов поддержки даже от соратников. Обычные фармацевты из розничных точек и их коллеги из клиник жалуются, что этот тренд усложняет все стандартные практики — от медицинского обслуживания пациентов до инвентаризации и непрерывности оказания медпомощи. Также они упрекают «экстемпоральные» аптеки в том, что те не способны справляться с неспецифическими потребностями клиентов.

Тем не менее рост специализированных фармучреждений продолжается, в том числе за счет трансформации обычных аптечных точек розничной продажи — все больше из них стремятся получить соответствующую аккредитацию. Причем далеко не все специализированные аптеки занимаются «экстемпоралкой» — многие фокусируются на обслуживании посетителей с ВИЧ, вирусными гепатитами, ревматоидным артритом и т. д.

«Специализированные аптеки не хотят красть пациентов у своих коллег, выбор обслуживания в них осуществляется плательщиком», — оправдывается Шейла Аркетт, исполнительный директор Национальной ассоциации специализированной фармацевтики (NASP). По ее словам, вполне реально выстроить синергичные отношения с другими аптеками и фармацевтами.