Сделать самому или купить: на каких препаратах фармкомпании зарабатывают больше?

Итак, во что выгоднее вкладываться – в собственные исследования и разработки лекарств, в покупку лицензий или же лучше покупать перспективные компании целиком? Аналитики Evaluate Pharma определили оптимальную манеру инвестирования на примере одиннадцати крупнейших фармкомпаний.

Финансирование заканчивается синхронно с пандемией

В 2021 году крупнейшие мировые производители лекарств вложили в сегменты исследований и разработок, слияний и поглощений, а также в лицензионные сделки в общей сложности 183 миллиарда долларов США.

На первый взгляд, это космически огромная сумма, но… она также представляет собой довольно значительное снижение по сравнению с инвестициями двух предыдущих лет.

Снижение в сфере заключения сделок не смог компенсировать даже резкий скачок расходов на собственные разработки в прошлом году, обусловленный расходами на исследования и разработки, связанные с ковидом.

И, по мнению экспертов, сейчас отмечается множество признаков того, что 2022 год может стать еще одним упадочным годом для фармсектора, поскольку многие клинические разработки, связанные с ковид-пандемией, завершатся, а начало года для команд по развитию бизнеса крупных фармацевтических компаний нельзя назвать сверхактивным.

Похоже, что для «бигфармы» наступили более благоразумные времена. И ниже станет понятно, почему.

Топ «самых щедрых»: неравномерные затраты

На основе данных отчетов и информации о сделках, собранных Evaluate Pharma, отображены совокупные расходы одиннадцати крупнейших фармацевтических компаний. Все цифры скорректированы с учетом инфляции.

В анализе Evaluate Pharma учтены три основные области инвестиций:

1. НИОКР – исследования и разработки, где затраты включают статьи чрезвычайных расходов;
2. лицензионные сделки c предоплатой (учтена первоначальная патентная пошлина);
3. M&A (сделки по слияниям и поглощениям), где учитывается только первоначальный взнос с последующими определяемыми конкретными обстоятельствами платежами.

Расходы на развитие бизнеса, как правило, носят конъюнктурный характер, поэтому тенденции инвестиций в сделки с точки зрения потраченных долларов всегда будут из года в год неравномерными. Тем не менее, интересно, что первоначальные издержки на лицензирование для этой группы колебались около отметки в 5 миллиардов долларов в течение пяти лет. Также очевиден значительный рост затрат на НИОКР в годы пандемии.

На второй диаграмме представлена структура трат по фармкомпаниям и отраслям, т.е. совокупные расходы разделены по фармпроизводителям.

Лидируют, конечно же, компании, сделавшие наиболее значительные приобретения за этот период.

Итак, двумя мегаслияниями рассматриваемого периода, о которых уже было довольно много написано, стали

1. поглощение компанией Bristol Myers Squibb биотехнологии Celgene – сумма сделки составила 74 миллиарда долларов США
2. и покупка Allergan компанией Abbvie за 63 миллиарда долларов США.

Расходы – в примерах

Также видно, что лицензионные отчисления — сравнительно небольшая область инвестиций, самая скромная. На диаграмме четко видно, что некоторые крупные фармацевтические группы наименее заинтересованы в сделках такого рода, несмотря на то, что не экономят на НИОКР или M&A. Например, Sanofi является четвертой по величине компанией по расходам на слияния и поглощения за этот период, но она меньше всего заплатила за комиссионных за лицензии: 1 миллиард долларов США.

А вот Roche придерживается противоположного подхода: тратит меньше всего на слияния и поглощения и вместо этого оплачивает лицензионные счета в размере 4 миллиардов долларов.

При этом, по словам экспертов, такие модели распределения денежных средств являются результатом стратегических решений, принятых топ-менеджерами. Например, генеральный директор Johnson & Johnson Хоакин Дуато недавно отметил, что инвестиции его компании в органические исследования и разработки (т.е. запущенные самое компанией) и «внешние» инновации (лицензирование или поглощение) за последние пять лет примерно одинаковы.

«Сделай сам»: кто остался в выигрыше?

Важно измерить, что дают компании эти различные подходы. Это можно сделать разными способами. Например, эксперты изобразили на заключительном графике ниже прогнозируемый объем сбыта, определенный на основе прогнозов компаний в сравнении с историческими расходами.

Безусловно, идеальным сценарием является быстрый будущий рост при минимальных инвестициях, который поместил бы компании в верхнюю левую часть диаграммы ниже.

Таким образом, безусловным победителем в этом отношении является Eli Lilly – компания, которая не озадачивалась крупными слияниями и поглощениями, но при этом добилась значительного успеха за счет активов, разработанных внутри, то есть органических НИОКР – то есть действовала по принципу «сделай сам».

А вот мегасделки, похоже, уже не работают – вернее, работают, но против самих покупателей. Об этом свидетельствует пример Bristol Myers Squibb, которая находится в наихудшем положении на диаграмме. Эксперты связывают это с необдуманным приобретением Celgene – к этому скоропалительному решению американского фармгиганта подтолкнуло истечение срока действия патента на блокбастер Revlimid. Проще говоря, Bristol Myers Squibb погорячилась и сделала слишком высокую и необдуманную ставку.

Тем не менее, ситуация, изображенная на последней диаграмме, не склонна к статичности: положение каждой из компаний может быстро измениться – с новыми сделками по развитию бизнеса или клиническими успехами \ провалами. Ну, а пока финансовые вложения этих фармпроизводителей приносят доход, инвесторов вряд ли будет беспокоить то, является ли источник денег внутренним или внешним.

Экономия как новый тренд

Однако избыточные расходы при получении минимальной отдачи – очевидная проблема, и фармсектор, похоже, пришел к выводу, что мегаслияния ведут именно к этому сценарию.

Наверное, поэтому руководители почти всех фармацевтических компаний заверяют вкладчиков, что сосредоточатся на небольших сделках – и держат свое слово, о чем свидетельствуют последние новости рынка.