Елена Прудникова: «Михаил Пасечник не хочет общаться с представителями малого бизнеса, его не волнуют наши проблемы»

О том, почему предприниматели решили привлечь внимание к своим проблемам и с какими трудностями в своей работе они сегодня сталкиваются, в эксклюзивном интервью порталу ThePharmaMedia рассказала председатель общественной организации «Николаевская областная фармацевтическая ассоциация «Фармрада», член общественного Совета при Гослекслужбе Украины Елена Прудникова.

- Елена Евгеньевна, почему вы решили собраться под стенами Кабмина и Минздрава и какими были ваши требования?

- Причиной, по которой мы собрались под стенами правительства, стало нежелание властей, прежде всего, министра здравоохранения Олега Мусия, пойти на диалог с малым бизнесом, прислушаться к его требованиям и предложениям, вникнуть в проблемы малого бизнеса. Требования митингующих были следующие:

• подчинить Государственную службу Украины по лекарственным средствам непосредственно Кабинету Министров Украины;
• отправить в отставку министра здравоохранения Украины Олега Мусия;
• сохранить кадровый потенциал Государственной службы Украины по лекарственным средствам;
• отменить нормы по начислению НДС на лекарственные средства и изделия медицинского назначения;
• предотвратить принятие законопроектов по принудительному использованию ФЛП-упрощенцами 2-3 группы РРО при продаже лекарственных средств;
• разобраться с долгами государства перед предпринимателями при выполнении частичной компенсации государством стоимости лекарственных средств для лечения пациентов с гипертонической болезнью;
• регуляторные акты в сфере фармацевтики должны приниматься в строгом соответствии с требованиями Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности»;
• не допустить принятие задекларированного министром О. Мусием введения фармацевтического самоуправления на основе создания национальных корпоративно-профессиональных организаций с обязательным членством.

- Однако вам не удалось провести митинг. Расскажите, как все происходило.

- Да, митинг нам провести не удалось, хотя ни одно из наших требований не имело политической окраски. Фармацевтов, среди которых в основном были женщины, разогнали сотники Самообороны Майдана и их подчиненные. Активисты Майдана не скрывали мотивов своих действий: они за Мусия, значит все, кто против него, не имеют права голоса. Видимо, в этом и кроются причины того, что власть не хочет разговаривать с общественностью, так как всегда наготове есть те, кто силой заставят замолчать недовольных новой политикой.

- Почему, по вашему мнению, все так произошло?

- Трагедия сегодняшнего дня заключается в том, что власть бросает одних на других, при этом не выполняет требования и не удовлетворяет потребности ни первых, ни вторых. Так называемая «новая власть» и ее «новая политика» совсем не новая. Ничего фактически не поменялось, кроме имен чиновников. Никаких улучшений. Наоборот, цены на лекарства растут, а малый бизнес, который не смогла победить старая власть, умышленно уничтожает «новая».

- Можете привести конкретные примеры?

- Конечно! Например, объявленная ​​Мусием борьба с коррупцией в Минздраве и Гослекслужбе. Декларация есть, а реальных шагов нет. Не разоблачена и не обнародована ни одна коррупционная схема! В Гослекслужбе сменили якобы коррупционное руководство. Но что мы получили взамен? Новый глава Гослекслужбы Михаил Пасечник является представителем крупного аптечного бизнеса. Возможно, после назначения он и передал кому-то свою компанию «Фалби», но это только де-юре, а де-факто он является представителем крупных аптечных сетей. В средствах массовой информации уже разгорелся скандал относительно того, что Пасечник при назначении на должность не прошел проверку на коррупционность. Кстати, по сообщениям СМИ, в государственном реестре предприятий и организаций Пасечник до сих пор значится как глава и подписант ВОО «АПАУ». Это объединение стояло и стоит на защите интересов, в первую очередь, аптечных сетей. Поэтому возникает вопрос: в правовом ли поле назначен Пасечник на эту должность?

Это же касается и назначения первым заместителем главы Гослекслужбы Алексеевой Елены Альбертовны, занимавшей должность директора Ассоциации «Производители лекарств Украины».

Вообще очень избирательно власть выполняет действующее законодательство. Согласно статье 19 Закона Украины «О центральных органах исполнительной власти» в случае увольнения руководителя центрального органа исполнительной власти, в том числе центрального органа исполнительной власти со специальным статусом, первые заместители и заместители соответствующего руководителя центрального органа исполнительной власти увольняются Кабинетом Министров Украины.

Возникает вопрос: почему эта статья использована для увольнения первого заместителя Гослекслужбы Инны Демченко, но не применена к другим заместителей Соловьева? Опять практика применения двойных стандартов. И так везде.

Олег Мусий много говорил о коррупционных схемах в Гослекслужбе. Названа даже сумма в 2 млрд грн., которую он якобы перекрыл, сменив руководство Гослекслужбы. Мы задавали вопрос, каким образом была вычислена эта сумма? Какие коррупционные схемы и где конкретно применялись? Ответа нет. Ни Мусий, ни Пасечник не представили эти данные. Почему?

Задавался также вопрос о целесообразности существования ГП «Украинский фармацевтический институт качества», который предоставляет платные услуги субъектам хозяйствования фармацевтической отрасли, но считается убыточным. Деньги проходят немалые, но что-то там не так. Ответа нет.

- Как вы оцениваете работу Михаила Пасечника на должности главы Гослекслужбы?

- Как член Общественного Совета при Гослекслужбе и председатель Ассоциации я пыталась наладить диалог с Михаилом Пасечником. Обсудить, прежде всего, проблемы малого бизнеса. Глава Гослекслужбы неоднократно заявлял, что открыт для общения с общественностью и фармацевтическими ассоциациями Украины. Но так ли это на самом деле? Я убедилась, что нет. В своем служебном кабинете Михаил Пасечник позволил себе грубое обращение со мной, выразил явное неуважение и нежелание общаться. Тем не менее такое отношение ни в коей мере не помешает мне отстаивать интересы физических лиц-предпринимателей.

Михаил Пасечник занял аналогичную позицию к позиции Олега Мусия. Он не хочет общаться с представителями малого бизнеса. Его не волнуют наши проблемы. Наоборот, так же как и будучи главой «АПАУ», сейчас целью его деятельности осталось всяческое содействие аптечным сетям и ликвидация физических лиц-предпринимателей как явление на фармацевтическом рынке. Примеров немало. Гослекслужбой во главе с Пасечником уже подготовлены проекты изменений в Лицензионные условия, согласно которым исчезнет норма о лишении предприятия лицензии за несоблюдение дисциплины цен на лекарственные средства. Также предлагается внести норму, согласно которой физические лица-предприниматели могут осуществлять торговлю лекарственными средствами при условии их соответствия квалификационным требованиям, установленным пунктом 4.4 Раздела IV этих Лицензионных условий, для должностей заведующих, заместителей заведующих аптеки, аптечного склада (базы).

В пункте 4.4. Лицензионных условий указано, что должности заведующих, заместителей заведующих аптеки, аптечного склада (базы) могут замещаться только работниками, которые имеют дипломы учебных заведений III-IV уровней аккредитации и соответствуют требованиям пункта 4.1 этого раздела. Для аптек, расположенных в сельской местности, должности заведующих, заместителей заведующих могут занимать только те, кто имеют дипломы учебных заведений I-II уровней аккредитации. Также не допускается занятие должности заведующего аптеки, аптечного склада (базы) по совместительству.

Кроме того, указанные лица должны иметь: диплом государственного образца о фармацевтическом образовании; сертификат о присвоении (подтверждении) звания провизора общего профиля или провизора клинического (для специалистов, окончивших высшее учебное заведение после 1992 года).

Указанное требование не распространяется на работников аптечных складов (баз), которые осуществляют отбор, комплектацию и упаковку заказов. Эти работники должны проходить обучение на постоянной основе в соответствии с их обязанностями и периодический медицинский осмотр.

Непосредственно торговлю лекарственными средствами могут осуществлять провизоры-специалисты и молодые специалисты с фармацевтическим образованием с соблюдением требований действующего законодательства.

Осуществление фармацевтической деятельности (непосредственно) лицом, не имеющим соответствующего фармацевтического образования (кроме случаев, предусмотренных подпунктом 3.5.2 пункта 3.5 раздела III этих Лицензионных условий), не дает возможности лицензиату выполнять Лицензионные условия.

- Почему нельзя, по вашему мнению, вводить такие изменения?

- Эти изменения приведут к тому, что отсутствие фармацевтического образования и сертификата о присвоении звания провизора у ФЛП автоматически сделает невозможным выполнение аптекой Лицензионных требований. ФЛП теряет бизнес, заведующая аптекой и провизоры – свои рабочие места. Учиться несколько лет только для того, чтобы иметь право содержать аптеку – очень затратно для малого предпринимателя. А что делать все это время с персоналом, помещением и оборудованием, которые полностью соответствуют Лицензионным требованиям, лекарственными средствами, которые уже закуплены? Сколько будет стоить новая лицензия? Для ФЛП это крах! Для аптечных сетей радость – избавились от конкурентов.

Кстати, от учредителей и владельцев аптечных сетей почему-то не требуют соответствия квалификационным требованиям, установленных пунктом 4.4 Раздела IV этих Лицензионных условий. Почему? Опять же – политика двойных стандартов направлена ​​реализовать интересы крупного бизнеса!

И в этом я вижу след ВОО «АПАУ» в политике Михаила Пасечника. Достаточно ознакомиться со статьей «Бизнес – частный, подход – государственный» Станислава Павловича Шайка, члена правления ВОО «Аптечная профессиональная ассоциация Украины» (АПАУ), в научно-практическом журнале «Фармацевт Практик». Уже тогда руководством АПАУ был задекларирован курс на ликвидацию ЧП на фармацевтическом рынке.

Создается впечатление, что все куплено и все продано. Государственные органы надзора и их политика стали безраздельной вотчиной крупного бизнеса. Добиться правды и защиты просто негде. Это касается и проекта критериев оценки степени риска осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством лекарственных средств, импортом ЛС, оптовой и розничной торговлей препаратами. Абсолютно надуманные критерии, направленные на то, чтобы не допустить на рынок новых игроков, защищать исключительно интересы крупного бизнеса и в дальнейшем делить с ним рынок. Очень тревожные симптомы и явления наблюдаются в фармацевтической сфере. Ни к чему хорошему они не приведут.