Страхование профессиональной ответственности: кто выиграет больше всех – работник, пациент или страховая компания?

Соответствует ли он ожиданиям медиков и фармацевтов, по какому пути лучше идти к желаемой цели и кто должен сказать последнее слово в защите профессионалов – об этом разговор с доктором фармацевтических наук, профессором, Заслуженным работником фармации Украины Константином КОСЯЧЕНКО.

Кто кого защищает

Индивидуальное страхование профессиональной ответственности врачей – не новость для большинства стран мира. Все ли будет по такому же сценарию в Украине?

Действительно, во многих странах мира уже давно работает механизм страхования профессиональной ответственности врачей через страховые компании. У нас эта система не развита, в США же она достаточно мощная – отдельные юридические компании нацелены исключительно на судебные дела, связанные с врачами. Это реальный бизнес. Что касается фармацевтов, то ситуация в мире несколько иная. Они платят взносы не страховым компаниям, а профессиональным организациям самоуправления, например фармацевтическим палатам. Эти организации берут на себя ответственность отстаивать права фармацевтов. С другой стороны, они требуют, чтобы каждый фармацевт постоянно повышал свою квалификацию, учился – тогда он будет избегать ошибок, не будет наносить вред пациенту и за него не придется ходатайствовать, возмещать ущерб и т.д. Такая организация отвечает за профессиональный уровень работника, поэтому отстаивает его права и защищает, если он действительно профессионал и действует в соответствии со стандартами, протоколами и т.д. Но принципы схожи – и медик, и фармацевт не должны быть оставлены наедине со своими ошибками или с претензиями со стороны пациентов. Должен действовать четкий механизм защиты каждого работника в его профессиональной деятельности.

Калька чужого опыта не сработает

Как это должно реализовываться в нынешних реалиях?

Именно этот вопрос и является ключевым. Это должно быть какое-то медицинское бюро или отдельные страховые компании? Принцип защиты медицинских и фармацевтических работников должны выбирать профессиональная среда, законодатели, но в любом случае он должен быть прозрачным. Чтобы не случилось так, что взносы куда-то ушли, компании со временем исчезли, а медики и фармацевты снова остались не защищенными. Сейчас существует много вопросов по реализации закона, если он будет принят. Ведь если во многих странах существует индивидуальная лицензия на врачебную деятельность (у каждого врача, а не учреждения) и он может отдельно застраховаться, то в Украине такая практика не внедрена. У нас лицензируется не врач и не фармацевт, а учреждение, где они работают. Поэтому невозможно сделать копию из чужого опыта или перенести его в отечественную систему без глубокого изучения всего законодательства и соответствующих изменений в нем.

От чего никто не застрахован

Какие нарушения со стороны фармацевта могут привести к лишению индивидуальной лицензии в случае ее внедрения?

Утверждены протоколы фармацевта. Их нарушение может являться поводом к такому наказанию. Например, сейчас приобрели особую актуальность правила отпуска рецептурных лекарств – несоблюдение этих нормативов будет считаться серьезным нарушением. Да и при отпуске безрецептурных средств действует соответствующий протокол, а сейчас многие лекарственные средства пытаются подменить биодобавками или косметическими средствами. Если пациент будет жаловаться на такие действия фармацевта, а тот будет знать, что за этим следует наказание в случае обращения пациента в суд, это будет сдерживать от подобных нарушений, при которых, как говорится, и адвокат не поможет. Тогда возмещать вред пациенту придется самому фармацевту, страховая компания или организация самоуправления за него не «впишутся».

То есть в случае введения индивидуальной ответственности нарушений будет меньше?

Да, в нынешних реалиях персональная (к тому же уголовная) ответственность наступает только в случае, когда фармацевт отпустит без рецепта наркотические средства или другие лекарства, подлежащие специальному учету. Это прописано на законодательном уровне. В остальных случаях все «размыто».

Возможно, эта система фармаконадзора несовершенна?

Нет, как раз система фармаконадзора у нас хорошо прописана и обустроена. Если бы еще фармацевты и врачи активнее участвовали в этом процессе, а также к нему присоединялись пациенты! К сожалению, такого нет. Потому и эти нюансы нужно учитывать.

Идеальная система страхования – такая существует?

Какой видите систему страхования профессиональной ответственности фармацевтов в лучшем ее варианте?

Задачей номер один я считаю создание организации самоуправления, которая и должна заниматься этим вопросом. Например, она должна отстаивать права фармацевтов в суде, если претензии по поводу их профессиональных действий безосновательны. То есть, если фармацевт не нарушил профессиональную этику, протоколы, нормативы.

На сегодняшний день уже утверждены профессиональные стандарты для шести провизорских специальностей. Квалификационные центры выдают допуск к работе, если фармацевт подтвердит свою квалификацию. Но и здесь организации самоуправления должны играть очень значимую роль. Потому что сегодня очень много вопросов, когда не работает профессиональная этика. И здесь свое слово должно сказать профессиональное сообщество: нарушил правила – тебе не место в сообществе. Ибо если ориентироваться исключительно на профессиональное страхование через страховые компании выходит, что работник, нанесший ущерб из-за своих непрофессиональных действий, получает «индульгенцию» – страховая компания возместит пациенту нанесенный ущерб и работай дальше? Здесь нужен более взвешенный подход. Это же не страхование автомобиля – компенсировал затраты на ремонт и точка, здесь речь идет о жизни и здоровье людей. Медицина, фармация – особые, регулируемые профессии и государство отвечает за допуск к ним, работники этих сфер должны постоянно повышать свою квалификацию, набирать баллы БПР и т.д.

Спеши не спеша

Введение страхования профессиональной деятельности медиков и фармацевтов неизбежно в связи с евроинтеграцией. Необходимо ли ускорить этот процесс?

В любом случае этот вопрос требует тщательного изучения и прописывания всех механизмов. На этапе вступления в ЕС Украине придется реализовать директиву прозрачности во всех сферах. Поэтому, если мы не понимаем, как будет реализовываться механизм упомянутого страхования, возможно, не надо торопиться и начинать процесс? Сначала нужно показать, как это будет работать, а не просто говорить, что «все будет хорошо», потому что так в мире. То есть нужно провести расчеты, сколько будет собрано страховых средств, на что они будут потрачены, какие выплаты будут ориентировочно получать пациенты за причиненный им ущерб, кто их возместит? Тогда будет понятно, будет ли все «как в мире». Такие расчеты и детали должны быть предоставлены на старте принятия закона, затем необходим диалог с обществом и профессиональной средой для детализации механизмов его реализации.

В то же время должны быть четко сформированы критерии к страховым компаниям, которые будут реализовать идею, чтобы они могли покрыть риски, а не просто собрать средства и исчезнуть. То есть, все должно быть наработано и представлено в комплексе. Ибо зачем принимать закон, который тут же потребует внесения изменений и дополнений по горячим, неудачным следам. Сейчас пояснительная записка к законопроекту содержит лишь указания на актуальность проблемы, а общество должно понимать, какого результата удастся достичь в результате принятия закона, который, безусловно, важен, но только в случае его совершенства и продуманности механизмов реализации.