Дослідники, стурбовані безпекою застосування вакцин від COVID-19, відповіли опонентам

Раніше на цьому тижні ресурс Medscape повідомляв про стурбованість наукової громадськості, котра виникла через публікації статті кількох «ковід-дисидентів». Поміж її авторів — Харальд Валах (Harald Walach), який також був співавтором недавно опублікованої в JAMA Pediatrics статті, в якій ставиться під сумнів безпека використання медичних масок у дітей.

У статті, на яку посилається Medscape, стверджувалося, що в результаті вакцинації проти COVID-19 на кожні три запобігання випадку коронавірусу припадає дві смерті після щеплення — і це «варто занепокоєння».

Природно, ця робота спровокувала скандал. Зокрема, публікація гостро критикувалася співробітником Університету Гронінгена Еженом ван Пуйенбруком (Eugène van Puijenbroek). А редакція журналу Vaccines, у якому було опубліковано це дослідження минулого місяця, пізніше написала, що у них виникли побоювання з приводу «спотворення інформації про вакцинацію від COVID-19» та в цілому з приводу «спотворення даних». (Зокрема, автори публікації ґрунтувалися на даних нідерландського національного реєстру побічних ефектів, в правилах використання якого є попереджувальний напис.)

Харальд Валах надіслав виданню Medscape докладну відповідь на критику, яка обстоює його точку зору.

«Ці вакцини було екстрено схвалено без необхідного процесу збору даних про безпеку їхнього застосування. Хоча ми згодні з професором ван Пуйенбруком в тому, що система самозвіту про побічні ефекти вакцин та інших препаратів далеко не надійна, це єдині дані, які ми маємо. Так чому їх не можна використовувати?..

Ми раді визнати, що дані, які ми використовували — а це велике ізраїльське польове дослідження для підрахунку кількості щеплень, а також дані LAREB з оцінки побічних ефектів і шкоди — далекі від досконалості, і ми згадали про це в нашій статті.

Проте, ми не використовували їх некоректно. Ми правильно використовували недосконалі дані. Ми не несемо відповідальність за неправдивість, точність, правильність і вагомість даних, а лише за коректність аналізу. І ми стверджуємо, що наш аналіз був коректний. Ми згодні з LAREB в тому, що їхні дані недостатньо певні. Але це не наша вина, і ніхто не має права робити висновок про некоректне використання даних або некоректний аналіз».