Исследователи, обеспокоенные безопасностью вакцин от COVID-19, ответили оппонентам

На днях ресурс Medscape сообщал об обеспокоенности научной общественности, возникшей на фоне публикации статьи нескольких «ковид-диссидентов». Так, в числе ее авторов – Харальд Валах (Harald Walach), который также являлся соавтором недавно опубликованной в JAMA Pediatrics статьи, в которой ставится под сомнение безопасность использования медицинских масок у детей.

В статье же, на которую ссылается Medscape, утверждалось, что в результате вакцинации против COVID-19 на каждые три предотвращенных случая коронавируса приходится две смерти после прививки – и это «заслуживает беспокойства».

Естественно, эта работа вызвало шумиху в широких кругах. В частности, публикация остро критиковалась сотрудником Университета Гронингена Эженом ван Пуйенбруком (Eugène van Puijenbroek). А редакция журнала Vaccines, опубликовавшего исследование в прошлом месяце, позже написала, что у них возникли опасения по поводу «искажения информации относительно вакцинации от COVID-19» и в целом по поводу «искажения данных».

(Авторы публикации основывались на данных нидерландского национального реестра побочных эффектов, в правилах использования которого имеется предупредительная надпись.)

На днях Харальд Валах прислал изданию Medscape подробный ответ на критику, который защищают его точку зрения.

«Эти вакцины получили экстренное утверждение без необходимого процесса сбора данных об их безопасности. Хотя мы согласны с профессором ван Пуйенбруком в том, что система самоотчета о побочных эффектах вакцин и других лекарств далеко не надежна, это единственные данные, которые у нас есть. Так почему их нельзя использовать?..

Мы рады признать, что данные, которые мы использовали – а это крупное израильское полевое исследование для подсчета количества вакцинаций, а также данные LAREB по оценке побочных эффектов и вреда – далеки от совершенства, и мы упомянули об этом в нашей статье.

Тем не менее, мы не использовали их некорректно. Мы правильно использовали несовершенные данные. Мы несем ответственность за недостоверность, точность, правильность и вескость данных, а лишь за корректность анализа. Мы утверждаем, что наш анализ был корректен. Мы согласны с LAREB в том, что их данные недостаточно хороши. Но это не наша вина, и никто не вправе делать вывод о некорректном использовании данных или некорректном анализе».