Нова модель клінічних досліджень прискорить прогрес у лікуванні онкозахворювань

Використання даних реальної клінічної практики в клінічних дослідженнях набирає популярності, оскільки традиційні рандомізовані клінічні дослідження (РКД) мають обмеження, такі як висока вартість, тривалість і низька репрезентативність. Новий метод, застосований у нещодавно опублікованому випробуванні, показує значний потенціал щодо прискорення досліджень у галузі онкології та вдосконалення стандартів лікування раку.

Попередні результати дослідження RAPID-RT, представлені на останній зустрічі європейського товариства радіотерапії та онкології (European SocieTy for Radiotherapy and Oncology — ESTRO), демонструють інноваційний підхід до оцінки клінічних змін за допомогою даних реальної клінічної практики (real-world data, RWD) та моделі інформованої відмови від участі (opt-out consent). 

Новий стандарт

Попередні дослідження показали переконливий зв’язок між дозою опромінення верхньої частини серця та смертністю. Це підводило до очевидного висновку: якщо зменшити дозу на цю ділянку серця, ймовірно, можна покращити виживаність пацієнтів (за умови, якщо не спрямовувати цю дозу на інші ділянки, що можуть спричинити інші явища токсичності).

Проте перевірити цю теорію на практиці було складно з огляду на етичний дисбаланс: було б несправедливо застосовувати техніку, що захищає зазначену ділянку серця, лише для деяких пацієнтів.

Тому в одному з клінічних центрів Великої Британії онкологи впровадили її як новий терапевтичний стандарт лікування і згодом підтвердили його спроможність в окремому клінічному дослідженні з унікальним дизайном.

Винятковість RAPID-RT

Два роки тому клініцисти The Christie NHS Foundation Trust (Велика Британія), щоб обмежити обсяг опромінення серця пацієнтів із раком легені, змінили техніку радіотерапії, керуючись інформацію з попередніх кліндосліджень. Для оцінки впливу цієї зміни на виживаність лікарі запустили дослідження RAPID-RT, до якого залучили всіх пацієнтів із раком легені I–III стадії, що проходили променеву терапію. В ньому була передбачена можливість відмови для пацієнтів, які не бажали брати участь у випробуванні.

Зі слів авторів дослідження, «цей підхід подолав багато обмежень традиційних випробувань, дозволяючи своєчасно оцінювати зміни в онкологічній допомозі, що відображають реальну клінічну картину та пацієнтів, яких ми ведемо щодня в нашій клініці».

«RAPID-RT став для нас шаблоном майбутніх досліджень із використанням даних реальної клінічної практики та підтримує ширше впровадження справедливих, узагальнених методологій досліджень при різних пухлинах та в різних системах охорони здоров’я», — цитує їх Healio.

Загалом в рамках RAPID-RT було проаналізовано дані 1 708 пацієнтів із раком легені I–III стадії, які проходили променеву терапію в The Christie NHS Foundation Trust з січня 2021 року по лютий 2025-го. 922 отримували стандартну дозу опромінення верхньої частини серця, 786 — обмежену. Лише один пацієнт із другої когорти відмовився від використання своїх даних. Друга когорта продемонструвала «помірне» покращення середньої виживаності через 12 місяців, хоча, за словами авторів, аналіз ще перебуває на ранній стадії.

Позитивні аспекти RAPID-RT

• Швидкість і охоплення. Використання моделі інформованої відмови дозволило залучити до дослідження практично всіх пацієнтів (відмовився лише один), що значно прискорило набір учасників — 40 осіб на місяць. Це контрастує з традиційними РКД, в які зазвичай реєструють лише 5–10% популяції через суворі критерії відбору. Такий підхід забезпечує репрезентативність даних, відображаючи реальну клінічну практику,.
• Практична застосовність. RAPID-RT демонструє, як можна оцінювати зміни в лікуванні без необхідності проводити тривалі та дорогі РКД. Це особливо важливо в онкології, де рандомізацію часто ускладнюють етичні міркування.
• Концепція швидкого навчання. Модель швидкого навчання дозволяє вносити поступові зміни в клінічну практику на основі даних реального світу та оцінювати їх у наступних циклах. Це може стати новим стандартом для адаптивних змін у лікуванні, особливо в умовах швидкого розвитку технологій.

Прогресивний підхід

«Головний висновок полягає в тому, що ми зможемо використовувати цю методологію для швидкого залучення пацієнтів. Це також дуже інклюзивний спосіб проведення досліджень, адже ми можемо включити всіх незалежно від віку, фізичного стану, супутніх захворювань чи соціально-економічного статусу, що значно відрізняється від класичних рандомізованих клінічних досліджень, де зазвичай включають лише 5–10% пацієнтів з популяції», — передає аргументи авторів Healio.

З накопиченням даних про виживаність дослідники можуть аналізувати їх і вносити до стандарту лікування подальші зміни.

«Концепція швидкого навчання полягає в тому, що ви можете використовувати послідовні цикли навчання. Втручання не є частиною дослідження. Втручання — це клінічне рішення, але ви можете вдосконалювати його, а потім оцінювати знову, використовуючи дані реальної клінічної практики в наступному циклі навчання. Йдеться про поступові коригування», — пояснили британські фахівці.

Втім, RAPID-RT має певні обмеження, а підхід, запропонований його авторам, повинен подолати низку обмежень.

Виклики та обмеження

Спотворюючі фактори: на результати можуть впливати невраховані фактори. Наприклад, за п’ять років діагностичні чи терапевтичні підходи могли трансформуватися (безвідносно до обмеження дози), що могло вплинути на виживаність. Хоча дослідники не виявили подібних значних змін у RAPID-RT, немає гарантії, що цього недоліку уникнуть випробування, організовані за цією новою моделлю.

Етичні та практичні питання: модель інформованої відмови є етично виправданою, оскільки забезпечує автономію пацієнта, але потребує його чіткого інформування. Успіх RAPID-RT частково пояснюється високою підтримкою з боку пацієнтів (лише одна відмова), але в інших популяціях чи країнах з різними культурними поглядами можуть виникнути труднощі.

Масштабування: розширення цього підходу на багатоцентровий рівень – ще є викликом. Для масштабування потрібна стандартизація збору високоякісних даних реальної клінічної практики, що доволі складно реалізувати з огляду на різноманітність медичних систем, які оперують неоднаковими ресурсами та протоколами.

Ну і хоча цей метод підходить для оцінки змін у терапевтичних техніках чи технологіях, він безсумнівно менш придатний для перевірки нових лікарських засобів, де потрібні суворіші протоколи безпеки та кінцеві точки для об’єктивної оцінки ефективності.