GlaxoSmithKline vs Teva: британці виграють

Щоб обійти патентний захист, виробники дженериків часом використовують прийом з так званим полегшеним маркуванням: реєструють свою копію не по початковому показанню оригіналу, а по його наступним показанням, і таким чином отримують можливість легально поширювати свої копії.

Цей прийом під назвою skinny label виробники генериків застосовували протягом багатьох років — він не вважався порушенням закону, хоча, природно, був головним болем для розробників оригіналів. Однак, схоже, цю юридичну лазівку можуть прикрити.

У давній битві між Teva і GlaxoSmithKline з приводу бета-блокатора Coreg (карведилол), дженерик якого ізраїльтяни випустили у 2007 році, на днях виник досить слизький прецедент.

Спочатку інструкція до застосування карведилолу від Teva включала тільки два з трьох показань, які містяться в інструкції оригіналу Coreg. Перше — зниження ризику смерті в результаті серцево-судинних захворювань у пацієнтів після інфаркту з дисфункцією лівого шлуночка. Друге було повʼязано з гіпертонією. Третє показання, повʼязане із застійною серцевою недостатністю (за яким була спочатку схвалена молекула GlaxoSmithKline), Teva не використовувала. Проте у прес-релізах і маркетингових матеріалах Teva стверджувала, що її генеричний карведилол «показаний для лікування серцевої недостатності та гіпертонії».

У 2011 році Teva змінила інструкцію, включивши туди свідчення у хронічній серцевій недостатності, але не отримала на це належний дозвіл. GlaxoSmithKline відреагувала позовом і виграла справу в суді присяжних — тоді ж Teva зобовʼязали виплатити позивачеві 235 мільйонів доларів США. Окружний суд потім скасував це рішення, проте апеляційний суд скасував рішення окружного суду і відновив початкову резолюцію суду присяжних зі штрафом в тому ж обсязі. Тепер цей вердикт підтримав суд інстанцією вище.