Глобальный феномен anti-vaxx: почему люди не доверяют вакцинам?

откуда взялись антиваксеры вакцинация /Medscape
Многие люди считают вакцинацию ненужной или даже небезопасной. Medscape

Несмотря на то, что вакцинация признана одной из наиболее успешных профилактических мер, все большее число людей считает ее ненужной или даже небезопасной. Отсутствие доверия к вакцинам в настоящее время считается серьезной угрозой для общественного здравоохранения, повышающей риск вспышек опасных инфекций.

Проблема отказа от вакцинации обострилась задолго до истории с ковидными прививками и сопутствующих осложнений в виде протестов «антиваксеров», чего стоили только вспышки кори, предшествовавшие кризису COVID!

Например, еще задолго до COVIDа – в 2016 году – опрос показал, что отношение к прививкам особенно отрицательное в Европе, где находятся семь из десяти наименее уверенных в безопасности вакцин стран. Например, 41% респондентов во Франции и 36% респондентов в Боснии и Герцеговине сообщили, что они не согласны с тем, что вакцины безопасны (по сравнению со средним показателем в мире в 13%).

Схема по дискредитации

В позапрошлом году ВОЗ объявила отказ от вакцинации одной из ключевых для человечества угроз, и сейчас, уже почти в 2022-м, острота этой проблемы только нарастает. Сегодня на первый план выходят вопросы о доверии к прививкам и связанный с ними рост активности «anti-vaxx»-движения. Как показывает опыт, разработать эффективную вакцину – это только полдела, необходимо провести еще и успешную прививочную кампанию. Как оказалось, это намного сложнее.

По мере расширения успеха программ иммунизации и снижения заболеваемости вакцин-контролируемыми инфекциями, внимание людей сместилось с рисков болезней на риски прививок.

Опасения по поводу их безопасности часто возникают по определенной схеме.

  1. Сначала кто-то из исследователей публикует гипотезу с вакцинальным негативом, где предполагает, что какое-то заболевание или явление может являться эффектом вакцинации (самый известный пример – контроверсная статья о связи вакцин с аутизмом в журнале Lancet).
  2. Преждевременное и зачастую необоснованное объявление о предполагаемом побочном эффекте находит отклик у людей, столкнувшихся с этим заболеванием/побочным эффектом.
  3. Это приводит к тому, что потенциальный вред от отсутствия иммунизации недооценивается.
  4. Первоначальное исследование не воспроизводится другими исследователями, т.е. не подтверждается. Тем не менее требуется немало времени, прежде чем общественность вернет доверие к вакцине.

Измерить доверие

Еще десять лет назад специалисты Лондонской школы гигиены и тропической медицины запустили масштабный долгосрочный проект Vaccine Confidence («Доверие к вакцинам»), который должен был мониторить отношение населения разных стран мира к вакцинации, а также определять факторы, влияющие на этот показатель. В рамках проекта Vaccine Confidence был внедрен показатель Vaccine Confidence Index («индекс доверия к вакцинам»).

Vaccine Confidence Index измерял в различных популяциях такие характеристики, как

  • представления о безопасности,
  • эффективности,
  • значимости,
  • и совместимости прививок с религиозными убеждениями.

Таким образом проект Vaccine Confidence помог определить ряд ключевых факторов, повышающих или наоборот, снижающих доверие к вакцинам.

Как в итоге выяснилось, не все из перечисленных характеристик были очевидны. Например, уровень доходов (финансовое благополучие) и религиозные взгляды оказались в этом контексте не так важны, как указанные ниже факторы. О самом высоком уровне «религиозной несовместимости» с вакцинами сообщали только исследователи, проводившие опросы в регионе Западной части Тихого океана – тогда как католики старшей возрастной группы (65+) ассоциировались с максимально положительными взглядами на иммунизацию среди всех опрошенных конфессий.

Доверие к вакцинам повышали два ключевых фактора:

  1. доступные и достоверные данные об этих препаратах;
  2. приоритетность мнения медработников перед другими источниками информации (семья, друзья).

И наоборот, в топе «антивакс-стимулов» оказались:

  1. принадлежность к мужскому полу;
  2. возраст (чем старше – тем меньше доверия);
  3. нехватка образования в области естественных наук.

Помимо этого, сомнения «антиваксеров» (да и не только их) подпитывают

  • ошибки исследователей или медработников,
  • искаженная (или скрытая) информация о реальных побочных эффектах прививок,
  • предвзятость / тенденциозность / заангажированность лидеров мнений и политиков.

Не на руку играют также «древние истории», связанные с провалами вакцинальных кампаний или побочными эффектами отдельных вакцин.

Громкие ЧП с вакцинами

Многие случаи, которые годами пересказываются СМИ и сарафанным радио, легли в основу «anti-vaxx идеологии». К сожалению, не все из них мифы. Например, всему миру известно так называемое ЧП Каттер, произошедшее в апреле 1955 года, – случай крупномасштабной вспышки вакцин-индуцированного полиомиелита у детей после использования оральной полиовакцины. Она содержала живой аттенуированный (ослабленный) вирус, однако именно в этом препарате он был «прибит» недостаточно.

Более 200 000 маленьких американцев получили вакцину от полиомиелита, произведенную с нарушением процесса аттенуации живого вируса. Через несколько дней начали поступать сообщения об инфекциях с параличом, и через месяц властям пришлось отказаться от первой программы по массовой иммунизации против полиомиелита.

Последовавшее за ЧП расследование показало, что вакцина, произведенная калифорнийской компанией Cutter Laboratories, была повинна в 40 000 случаев полиомиелита. 200 детей столкнулись с параличом различной степени, десять – погибли. Даже сейчас эксперты считают, что полиомиелит не удастся ликвидировать до тех пор, пока пероральная прививка на основе живого вируса не будет полностью заменена вакцинами с инактивированным возбудителем.

Более свежая история – случаи инфекции после использования вакцины против лихорадки денге Dengvaxia. Прививка производства Sanofi оказалась «с подвохом»: в зависимости от наличия антител к возбудителю она могла ухудшить течение вирусной инфекции вплоть до летального исхода.

Взгляд в прошлое

Эти и подобные истории посодействовали переключению внимания общественности с рисков инфекций на риски вакцинации. Но вообще-то, еще в 18 веке медицина как таковая находилась на уровне знахарства – было удивительно, если кто-то выживал после похода к врачу. Например, ассортимент английских аптек был полон бычьих пенисов, лягушачьих легких и стертых в порошок египетских мумий, которые, назначались для широкого списка «показаний», в том числе как лекарство… против туберкулеза.

Сифилис, известный как «великая оспа», лечили ртутью, и не суть, что заставляло пациентов в конце концов сойти с ума – болезнь или «терапия».

Шотландский врач Джон Браун, автор Elementa Medicinae, просто давал своим пациентам «от всего» ростбиф, опиум и выпивку. Многие современники считали его гением!

Первая вакцина появилась как раз на фоне всего этого безумия, в разгар периода проб и ошибок, когда отчаявшиеся врачи были готовы прописывать своим больным рандомное «лекарство».

Но что отличает вакцины от подходов, описанных выше? Они действительно сработали! И отчасти благодаря их появлению медицина превратилась из жуткого искусства в науку.