Частные клиники не будут заинтересованы в сотрудничестве с единым нацзаказчиком медуслуг, – эксперт

Частные клиники не будут заинтересованы в сотрудничестве с национальным агентством по финансированию здравоохранения, выступающим единым национальным заказчиком медицинских услуг, при существующем уровне бюджетного финансирования системы здравоохранения. Такое мнение высказал операционный директор компании Into-Sana Дмитрий Луфер, комментируя обнародованный Министерством здравоохранения проект концепции реформирования системы здравоохранения. Концепция предусматривает создание Национального агентства по финансированию здравоохранения и внедрение государственного гарантированного пакета медицинских услуг.

"При уровне финансирования, существующем на сегодняшний день, частные клиники, скорее всего, не будут заинтересованы в сотрудничестве с единым нацзаказчиком медуслуг. Средняя сумма, выделяемая государством на одного украинца в год, приблизительно равна 1000 грн. Это ничтожно мало. И даже если частные структуры будут готовы делать большие скидки государству, а они готовы это делать, то даже с учетом пониженной стоимости выделяемых денег не хватает, чтобы обеспечить необходимый минимум (вызов скорой помощи, переломы, инсульты, инфаркты, ведение и лечение ОРЗ и т.д.)", – отметил Луфер.

При этом эксперт подчеркивает, что ниже себестоимости частные клиники работать просто не могут. Также он добавил, что в стране нет крупных всеукраинских медицинских сетей, которые готовы брать на себя обязательства и обеспечить объемы обслуживания пациентов.

Прогнозируя возможность конкуренции между частными и государственными/коммунальными клиниками, операционный директор компании Into-Sana отметил, что если предлагаемая государством цена за некую услугу будет такова, что частная медицинская структура будет готова участвовать в тендере, то она всегда в конкурентной борьбе выиграет у государственной больницы по всем параметрам.

"В частной клинике лучше условия, лучше оборудование, выше зарплата врачей, что предполагает высшую квалификацию", – подчеркнул Луфер.

По его мнению, ни государство, ни государственные больницы не умеют грамотно рассчитывать себестоимость медицинских услуг, и в этом огромная проблема.

"Существующие медицинские протоколы предусматривают слишком большую вариабельность. То есть, цена лечения одного и того же заболевания может отличаться в разы. При таком подходе государство, конечно же, будет всегда выбирать самый дешевый вариант, опираясь на самые дешевые имеющиеся ресурсы. Например, при необходимости выбирать между исследованиями компьютерной томографии и рентгена государство всегда выбирает рентген, поскольку это, во-первых, дешевле, во-вторых, есть в наличии. Но такой подход зачастую противоречит развитию медицины и внедрению прогрессивных методик лечения, а, следовательно, уменьшает вероятность благоприятных исходов", – сказал он, комментируя перспективы расчета стоимости медуслуг на основе протоколов лечения.

Также эксперт предположил, что гарантированный госпакет медицинских услуг не может быть объективным, так как, по его словам, объективность зависит от количества наличия денег в системе здравоохранения.

"Если денег будет мало (а скорее всего так и будет), то нам будут доказывать и навязывать, что гарантированный госпакет должен быть именно таким и его достаточно. Однако везде есть здравый смысл. Возможно, стоматология и не должна входить в гарантированный госпакет, но если заявят, что оперирование аппендикса ложится на плечи больного, то ни о какой бесплатной медицине речь уже не идет вообще", – отметил Луфер.