Применение сорбентов – устоявшийся тренд. Но заинтересована ли в нем аптека?

Применение сорбентов – устоявшийся тренд. Но заинтересована ли в нем аптека?

У наших соотечественников где-то уже на подсознательном уровне прописан сценарий: «Отравился – купи сорбент». Он начинает работать в полную силу летом, когда кишечная инфекция поджидает нас едва ли ни в каждом беляше. Конечно, сомнений в значимости сорбентов для здоровья не возникает, но вряд ли разумно считать их панацей. Изучив вопрос детальнее, провизор сможет отделить зерна от плевел.

Своим успехом сорбенты в большой степени обязаны генетически заложенной потребности в очищении, которая есть у каждого человека и сегодня активно эксплуатируется производителями многих диетических добавок. На этой потребности строится «теория» очищения от шлаков, которая только усилила всенародную любовь к сорбентам. Даже некоторые ученые, которые трудятся над апгрейдом современных энтеросорбентов, называют их «искусственная печень», несмотря на то, что работают они в кишечнике – и им это прекрасно известно.

Применение сорбентов: долгая история маркетингового успеха

О том, что сорбенты (или, если говорить точнее, энтеросорбенты) – одна из самых перспективных ниш на фармацевтическом рынке, аналитики поняли относительно недавно. До этого долгое время монополистом сегмента «детокса» оставался старый добрый активированный уголь, который люди с симптомами отравления принимали по простой формуле: 1 таблетка на 10 кг веса. Препарат был хорошо изучен ‑ первые исследования, доказавшие его эффективность, появились еще в прошлом веке, в 1976 году. Именно тогда стало известно, что пероральное использование активированного угля улучшает общее состояние пациентов с токсикоинфекциями: устраняет тошноту и рвоту. Ну, а в Украине с ее уровнем потребления алкоголя и традицией «безудержного питания», активированный уголь нашел свое место в каждой семейной аптечке. Стоил он сущие копейки, лояльность потребителя к препарату колебалась где-то в районе 100 %, был лишь один серьезный недостаток: необходимость принимать целую горсть таблеток сразу. Собственно, это и стало фундаментом для запуска сорбентов нового поколения.

Производители современных энтеросорбентов не изобретали велосипед. Все препараты, представленные в этом сегменте, ‑ или тот же активированный уголь, только в желатиновых капсулах или со вспомогательными веществами, или мелкодисперсный песок (диоксид кремния), иногда с подсластителем. В ряде случаев такие средства регистрировались как диетическая добавка.

Если верить рекламным заверениям, они сорбенты нового поколения помогают бороться едва ли не с третью МКБ:

  • острыми кишечными инфекциями,
  • лекарственными и пищевыми аллергиями,
  • дизентерией, сальмонеллезом, вирусным гепатитом,
  • бронхиальной астмой, аллергическим бронхитом,
  • дисбактериозом кишечника, циррозом печени
  • и даже атеросклерозом.

На просторах интернета можно найти советы по «курсовому» применению сорбентов для похудения, омоложения организма и продления жизни. Очень внушительные свойства, правда?

Древняя вера народа в активированный уголь автоматически распространилась на новые сорбенты и помогла производителям новинок сформировать сегмент дорогостоящих продуктов. Убедить потребителя в чудодейственных свойствах угля труда не составило. Тут сработала логика: сорбент вбирает в себя вредные вещества и выводит их из организма, а если нет токсинов, то и нет болезни. С помощью этих утверждений удалось стимулировать наших соотечественников покупать энтеросорбенты чаще. Но некоторые производители пошли дальше и предложили рынку беспрецедентные рекламные ходы.

Но все же главным маркетинговым преимуществом новых продуктов остается возможность принимать меньше таблеток. При этом препаратом сравнения всегда остается активированный уголь. К сожалению, нередко средства сравниваются не совсем корректно, что сводит многие достижения по «обновлению» сорбентов почти к нулю.

Оценка «мощи» энтеросорбента

В ряде научных работ указывается на то, что важной характеристикой энтеросорбента, влияющей на его эффективность, является сорбционная поверхность. Под этим термином подразумевается не размер таблетки, а площадь всей активной поверхности, которая принимает участие в связывании и выведении из организма вредных веществ.

Соответственно, чем больше сорбционная поверхность, тем эффективнее может «действовать» сорбент. Так, площадь активной поверхности «белых» кремнийсодержащих сорбентов составляет 150-400 м²/г, в то время как у «черных» сорбентов ‑1500-3000 м²/г

На основании этого исследователи делают вывод, что «черный» сорбент способен вывести большее количество токсинов из организма, чем «белый» – при условии применения их в одинаковых дозах. С другой стороны, существует много научных работ и в поддержку противоположной точки зрения. И на чью сторону станет потребитель, решать уже маркетологам. Однако фармацевту нет смысла вникать во все аргументы «за» и «против» тех или иных сорбентов и тестировать рекламные заявления на себе – намного важнее понять, как мощный информационный мессидж в итоге повлиял на украинского потребителя и что это значит для аптек.

Мода на применение сорбентов не так уж выгодна для аптек

Так что же поголовное увлечение энтеросорбентами означает для среднего чека аптеки? На первый взгляд, все чудесно: посетители покупают разрекламированные бренды, которые стоят значительно дороже «банального» активированного угля. Но всегда ли это хорошо для аптечных продаж?

Простой пример: посетитель с похмельем приобретает один из линейки современных активированных углей за 20 грн. Но если вынести уголь за скобки, то провизор может посоветовать ему препарат для устранения метаболитов алкоголя или какое-нибудь комбинированное средство от похмелья, добавить к этому гепатопротектор для защиты печени, витамин С от тошноты и неприятных ощущений во рту и завершить фармопеку НПВС для снятия головной боли. Сумма чека возрастает в разы, а клиент получает адекватную помощь.

При диарее (самая распространенная причина обращения за энтеросорбентами) протоколы провизора рекомендуют препараты, снижающие перистальтику, ферментные, седативные средства (если эпизод диареи связан со стрессом), а также пробиотики и пребиотики, электролиты с углеводами и противомикробные препараты, которые применяются при кишечных инфекциях. Энтеросорбенты в этом списке упоминаются лишь вскользь.

При изжоге, согласно все тем же протоколам, препаратами выбора являются антациды, комбинированные средства и комплексные соединения алюминия, кальция и магния, а также ингибиторы протонной помпы. Энтеросорбенты в случае изжоги не рекомендуются вовсе. Дисбактериоз корректируется пробиотиками и пребиотиками, а также с помощью рациональной диетотерапии. В протоколе фармацевтической опеки при дисбактериозе энтеросорбенты тоже не упоминаются.

Иными словами, в ряде случаев первостольник может предложить посетителю более подходящие препараты, и в выигрыше останутся все, включая аптеку. Но для этого на привычное: «Дайте активированный (белый, фиолетовый) уголь» нужно отреагировать вопросом: «Что именно вас беспокоит?» и потратить несколько минут на грамотную фармопеку. Ведь, несмотря на гигантские денежные средства, вложенные в рекламу энтеросорбентов в нашей стране, решающее слово остается за провизором: согласно последним аналитическим обзорам, ему потребитель еще готов верить, и именно он должен помочь ему сделать рациональный выбор.