50 найбільших угод на фармацевтичному ринку світу за останні 10 років

Умовні платежі — це майбутні платежі, які продавець або акціонери цільової компанії отримають лише за умови виконання певних умов.

Наприклад: 

• якщо препарат успішно проходить клінічні випробування; 
• якщо регулятор схвалює препарат; 
• якщо продажі досягають певного рівня; 
• якщо схвалення отримано від FDA (Федеральне агентство США з ліків) або EMA (Європейське агентство з лікарських засобів).

Платежі за віхи або етапи мають такі приклади:

• У клінічній фазі це успішне завершення розробки препарату.
• На регуляторному етапі це подача заявки на реєстрацію або отримання затвердження.
• На етапі виробництва це початок виробництва або масштабування виробництва.
• На комерційному етапі це досягнення певного обсягу продажів.

CVR (Contingent Value Right) — це право на додаткову умовну виплату. Це спеціальний інструмент, який часто використовується в операціях з біотехнологічними компаніями. Акціонери компанії, що продаються, отримують не лише гроші негайно, а й право на додаткову оплату в майбутньому, якщо станеться заздалегідь визначена подія.

Деякі рамки для оцінки транзакцій

Для угод з купівлі компаній-виробників і зрілих фармацевтичних компаній ключове питання — наскільки ця покупка дійсно диверсифікувала доходи, зміцнила присутність на ринку, збільшила масштаб бізнесу.

Для покупок біотехнологічних компаній та стартапів основним ризиком є залежність оцінки від одного або двох клінічних активів, особливо якщо значна частина ціни грунтується на очікування майбутніх досягнень.

Для аптечних роздрібних продавців і дистрибʼюторів ключову роль відіграють антимонопольні обмеження, щільність мережі, логістика та контрактна сила щодо постачальників і пацієнтів.

Для сервісних компаній важливо контролювати інфраструктуру для розробки, досліджень і виробництва, тобто всього того, без чого біофармацевтика не може масштабуватися.

Джерела та надійність оцінок

Огляд було підготовлено на основі офіційних прес-релізів компаній, річних звітів, матеріалів SEC і Reuters, а також галузевих оглядів, використаних для початкового відбору кандидатів на рейтинг. Для деяких операцій у сфері біотехнологій та приватних компаній фінансовий профіль цільової групи обмежений, оскільки самі компанії не розкривали повний дохід або не було суттєвих доходів. У таких випадках ми зазначили ці обставини, а також стадію розробки, тип портфелю чи тип наукової платформи.

Окремо про фінансових радників і механіку транзакцій: у описі кожної угоди вказані лише ті радники та посередники, які підтверджені офіційними заявами сторін, матеріалами рад директорів, формами SEC, схемами угод, матеріалами тендерної пропозиції або надійними публікаціями M&A. Якщо у відкритих матеріалах безпосередньо розкривається фінансування лише банк, а не фінансовий радник для угоди, це зазначено в тексті. 

Коментарі по суті

• У горі рейтингу за критерієм вартості угод домінують угоди з виробниками ліків та інноваційними біотехнологічними компаніями. 
• Помітно менше операцій з фармацевтичною роздрібною торгівлею та фармацевтичною дистрибуцією у справді великих масштабах. Точніше кажучи, в рейтинг потрапили дві такі угоди.
• Сегмент наукових і виробничих послуг (наукові / CRO / CDMO) також незначний. Там купували інфраструктуру для розробки, виробництва та досліджень.
• Більшість придбань інноваційних біотехнологічних компаній пояснюються кількома причинами: наближенням кінця наявних патентів (patent cliff), відсутністю власних розробок на пізніх стадіях, прагненням диверсифікації. Чим ближчі патентні «обриви» (patent cliff) і чим дорожчими стають внутрішні помилки R&D, тим вища готовність великих фармацевтичних компаній купувати зовнішній портфель досліджень і розробок (pipeline).
• Значну частку закупівель здійснили кілька великих світових компаній, зокрема AbbVie, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi в рамках диверсифікації, посилення сегментних портфелів і зміцнення позиції в дослідженнях нових терапій.
• Найризикованішими кейсами десятиліття були придбання біотехнологічних компаній з одним активом (однією діючою речовиною). 
• Найпереконливіші позитивні результати частіше спостерігалися, коли покупець отримував або існуючу комерційну одиницю, або платформу з кількома джерелами майбутнього доходу, а не одну наукову гіпотезу.

Короткий коментар щодо структури 

Перша категорія — це угоди з купівлі виробників ліків і великих біотехнологічних компаній. 

Друга категорія — це угоди з купівлі інноваційних біотехнологічних компаній і стартапів. 

Третя категорія — це угоди з науковими, сервісними та інфраструктурними фармацевтичними компаніями.

Четверта категорія — угоди з купівлі оптових компаній.

Пʼята категорія — це угоди з купівлі роздрібних мереж.

Нумерація кожної окремої транзакції відповідає її номеру відповідно до критерію фінансового розміру транзакції.

Топ-50 угод

Зріз по типах активів

I. Операції з виробниками ліків та зрілими фармацевтичними компаніями

#1. Bristol-Myers Squibb — Celgene (2019, $74 млрд)

Профіль сторін. BMS — це глобальна велика фармацевтична компанія з потужними комерційними пакетами в онкології, імунології та кардіології. Celgene — одна з найбільших незалежних біофармацевтичних компаній того періоду, з високою маржею, домінуючим препаратом Revlimid та потужним портфелем розробок, які перебували на завершальній стадії.

Мотив покупця. BMS купувала не лише поточні прибутки, а й масштабування в онкології та гематології, майбутні запуски та наукові дослідження, щоб закрити власні розриви у зростанні.

Як була організована угода. Дружнє договірне злиття через Burgundy Merger Sub. За кожну акцію Celgene акціонери отримували 1 акцію BMS, $50 готівкою та 1 CVR (ціна не була розголошена). Фінансові консультанти: на боці BMS — Morgan Stanley (лідер), Evercore і Dyal; на боці Celgene — J.P. Morgan (лідер) та Citi.

Результат для покупця. Операційно угода спрацювала: дохід BMS різко зріс, зʼявилися нові драйвери зростання. Але ціна була високою, виплата CVR закінчилася суперечкою, а закінчення терміну дії патенту Revlimid зробило результат для акціонерів більш позитивним у плані розвитку бізнесу, ніж однозначно прибутковим з точки зору капіталізації.

#2. AbbVie — Allergan (2019, $63 млрд)

Профіль сторін. На момент угоди AbbVie була великою глобальною фармацевтичною компанією, яка надмірно залежала від Humira. Allergan — це диверсифікована спеціалізована фармацевтична компанія з препаратами у сфері ботоксу, естетичного бізнесу, офтальмології та центральної нервової системи (CNS).

Мотив покупця. Головна мета AbbVie — швидко диверсифікувати доходи до патентного обриву Humira та придбати сталий актив з грошовим потоком у глобальному масштабі.

Як була організована угода. Дружня публічна угода з розрахунком готівкою та акціями за прямою домовленістю між сторонами; вона була юридично реалізована через ірландську схему реорганізації (схему домовленості), а не через купівлю на біржі. Фінансові консультанти: AbbVie – Morgan Stanley (керівник) та PJT Partners; Allergan — J.P. Morgan (ексклюзивний фінансовий радник).

Результат для покупця. Угода дала AbbVie сильний грошовий потік, особливо завдяки ботоксу та естетиці, і допомогла вижити під час ослаблення Humira. Але борг Allergan був великим, і деякі інвестори вважали ціну високою. Після купівлі Allergan ринкова вартість AbbVie спочатку впала, оскільки інвестори сумнівалися у ціні та важелі. Але потім капіталізація компанії значно зросла: з приблизно $130-190 мільярдів у 2019-2020 роках до близько $356 мільярдів у квітні 2026 року.

#3. Takeda — Shire (2018, $62 млрд)

Профіль сторін. Takeda — найбільша інноваційна фармацевтична компанія Японії. Shire — міжнародна спеціалізована фармацевтична компанія з розробками у сфері рідкісних захворювань, гастроінтестинального тракту та нейронаук.

Мотив покупця. Таkeda прагнула посилити сегмент рідкісних хвороб та здобути глобальний масштаб.

Як відбулася угода. Угода була затверджена радами директорів, оплачена готівкою та акціями, формалізована через спеціальну процедуру публічного поглинання за британсько-ірландськими правилами. Фінансові консультанти: Takeda — Evercore, J.P. Morgan і Nomura; Shire — Citi, Goldman Sachs і Morgan Stanley.

Результат для покупця. Стратегічно Shire дійсно перебудувала Takeda у глобальну біофармацевтичну компанію. Щоб зберегти ціну акцій, Takeda довелося йти шляхом довгострокового зниження боргу та продавати непрофільні активи. Угода збільшила масштаб і стратегічний профіль Takeda, але не призвела до переконливої довгострокової переоцінки її акцій.

#4. Pfizer — Seagen (2023, $43 млрд)

Профіль сторін. Pfizer — одна з найбільших фармацевтичних компаній світу, яка після піку доходів від COVID шукала нові довгострокові активи. Seagen був провідним гравцем у підході адресної доставки токсинів до клітин ракової пухлини (ADC) з комерційними онкологічними препаратами та потужною науковою платформою.

В препаратах ADC-підходу антитіло розпізнає пухлинну клітину, приєднується до неї, після чого токсичний компонент потрапляє в клітину або діє поруч із нею. Ідея в тому, щоб доставити сильнодіючий протипухлинний агент більш прицільно, ніж звичайна хіміотерапія.

Мотив покупця. Pfizer купувала готову онкологічну платформу та базу для майбутнього зростання, щоб закрити патентний прорив кінця десятиліття та перерозподілити накопичений капітал після COVID.

Як була організована угода. Дружнє поглинання за остаточною угодою про злиття з суто грошовою оплатою ($229 за акцію). Фінансові консультанти: Pfizer — Guggenheim Securities; Seagen — Centerview Partners та MTS Health Partners.

Результат для покупця. Для Pfizer це одна з центральних стратегічних ставок десятиліття. Інтеграція ще відносно свіжа, тому ще рано виносити остаточний вердикт, але логіка покупки виглядає сильною, а актив — якісним.

#5. AstraZeneca — Alexion (2020, $39 млрд)

Профіль сторін. AstraZeneca вже відновила зростання в онкології та біології до моменту угоди. У 2020 році виручка компанії становила $26,6 млрд. Alexion була біофармою з фокусом на рідкісні хвороби з високою маржею препаратів Soliris і Ultomiris.

Мотив покупця. Покупка мала забезпечити стабільний грошовий потік, вихід в сегмент рідкісних хвороб, і зменшити залежність від онкології.

Як була організована угода. Придбання готівкою та акціями за прямою угодою між компаніями, з затвердженням акціонерів і великим борговим фінансуванням. Фінансові консультанти: AstraZeneca — Evercore і Centerview (головні радники), Ondra (постійний радник), а також Morgan Stanley і J.P. Morgan; Alexion — BofA Securities.

Результат для покупця. Одна з найпереконливіших великих угод того періоду: AZ здобула сильний бізнес у сфері рідкісних захворювань і диверсифікувала свій профіль. Ринкова капіталізація AstraZeneca зросла з приблизно $131 млрд наприкінці 2020 року до $181 млрд наприкінці 2021 року і близько $289 млрд у квітні 2026 року. Цей приріст не можна повністю приписувати лише Alexion, але внесок цього придбання можна вважати істотним.

#6. Johnson & Johnson — Actelion (2017, $30 млрд)

Профіль сторін. J&J — це диверсифікований конгломерат у сфері охорони здоровʼя з великим фармацевтичним бізнесом Janssen. Actelion — швейцарська біофармацевтична компанія, світовий лідер у сфері легеневої артеріальної гіпертензії.

Мотив покупця. J&J купувала готову лідерську компанію, дуже прибутковий бізнес у рідкісних захворюваннях, і комерційно доведений портфель.

Як була організована угода. Угода була проведена як публічна тендерна пропозиція швейцарською дочірньою компанією Janssen Holding GmbH, повністю за готівку. Водночас дослідницький бізнес було виділено в окрему компанію Idorsia. Фінансові консультанти: Johnson & Johnson — Lazard (лідер) і Citibank; Actelion — BofA Merrill Lynch (лідер) та Credit Suisse.

Результат для покупця. На відміну від багатьох дорогих угод, ця виглядає успішною: J&J зміцнила блок рідкісних захворювань і отримала актив із чіткою комерційною логікою. Ціна була високою, але стратегічна складова виявилася сильною.

#7. Amgen — Horizon Therapeutics (2022, $27,8 млрд)

Профіль сторін. Amgen — зрілий великий фармацевтичний бізнес із сильним біологічним портфелем, але він потребував нових рушіїв зростання. Horizon — комерційна біофармацевтична компанія, яка спеціалізувалася рідкісних імунних захворюваннях (rare-disease/immune-mediated biopharma), і мала на своєму рахунку Tepezza та Krystexxa.

Мотив покупця. Amgen купувала швидкозростаючий бізнес у рідкісних захворюваннях та нові комерційні франшизи, які могли б підтримувати зростання після уповільнення старих продуктів.

Як була організована угода. Дружнє придбання публічної компанії, структуроване за схемою домовленості з виключно готівковою оплатою; це не було купівлею акцій на ринку. Фінансові консультанти: Amgen — PJT Partners (лідер) і Citigroup; Horizon — Morgan Stanley та J.P. Morgan.

Результат для покупця. Остаточний результат ще не визначено, але стратегічно угода зрозуміла: Amgen придбала потужні активи у сфері рідкісних захворювань. Ринкова капіталізація Amgen зросла з приблизно $140 млрд наприкінці 2022 року до близько $154 млрд наприкінці 2023 року, але у 2024 році повернулася майже на попередній рівень. Втім, до квітня 2026 року капіталізація піднялася до $183 млрд.

#15. CSL — Vifor Pharma (2021, $11,7 млрд)

Профіль сторін. CSL — це глобальна біофармацевтична компанія, історично сильна у виробництві плазмових продуктів і вакцин. Vifor — спеціалізована фармацевтична компанія з нефрологією, дефіцитом заліза та кардіо-нирковою галуззю.

Мотив покупця. CSL диверсифікувалася за межі плазми та отримала комерційний портфель, повʼязаний з нефрологією та кардіо-нирковою терапією.

Як була організована угода. Публічний тендер від CSL Behring AG на всі акції Vifor Pharma, після чого відбувся викуп міноритарних акціонерів (squeeze-out) і виведення з лістингу. 

Фінансові консультанти: CSL — PJT Partners (лідер), BofA Securities, Goldman Sachs, Credit Suisse (менеджер з тендерних пропозицій у Швейцарії) та Gresham Partners; Сторона Vifor чітко розкрила думку IFBC про справедливість у відкритих матеріалах, тоді як окремий провідний радник з боку продавців не був чітко названий у основному релізі.

Результат для покупця. Придбання Vifor Pharma розширило CSL за межі традиційного ядра плазмових продуктів і вакцин, додавши нефрологію, дефіцит заліза та серцево-ниркове напрямок. Однак ринок не переоцінив CSL після угоди: капіталізація компанії залишалася близько 136-139 мільярдів австралійських доларів у 2021-2024 роках, а до квітня 2026 року знизилася приблизно до 62-66 мільярдів австралійських доларів.

#16. Sanofi — Bioverativ (2018, $11,6 млрд)

Профіль сторін. Sanofi — одна з найбільших фармацевтичних компаній світу. Bioverativ є окремою частиною Biogen, зосередженою на гемофілії та рідкісних захворюваннях крові.

Мотив покупця. Sanofi хотіла посилити позиції у рідкісних захворювання крові та отримати комерційний актив із чіткою спеціалізованою аудиторією.

Як була організована угода. Придбання було реалізовано через публічну готівкову пропозицію за $105 за акцію з подальшим викупом міноритаріїв. Фінансові консультанти: Sanofi — Lazard (ексклюзивний фінансовий консультант); Bioverativ — Guggenheim Securities та J.P. Morgan Securities.

Результат для покупця. Придбання Bioverativ зміцнило Sanofi у плані гемофілії та рідкісних кровʼяних захворювань, але не призвело до негайного зростання ринкової капіталізації. У 2018 році капіталізація Sanofi залишалася приблизно на рівні попереднього року — близько $108 мільярдів; у 2019 році вона зросла приблизно до $126 мільярдів, але до 2026 року — близько $113-115 мільярдів.

#22. Mylan — Meda (2016, $9,9 млрд)

Профіль сторін. Mylan є глобальним гравцем у сфері генеричних ліків. Meda — міжнародна безрецептурна фармацевтична компанія з потужним брендованим і регіонально диверсифікованим портфелем.

Мотив покупця. Mylan прагнув зменшити залежність від дженериків, зміцнити OTC і розширити географію.

Як була організована угода. Публічна пропозиція за шведськими правилами поглинання у формі «готівка плюс акції». Для фінансування використовувався кредит. Фінансові консультанти: Mylan – Centerview Partners; Meda — Rothschild & Co.; Рада директорів Meda отримала висновок про справедливість фінансових умов угоди (fairness opinion) від SEB Corporate Finance.

Результат для покупця. Угода Meda стратегічно диверсифікувала Mylan, але ринок поставився до цього скептично. Капіталізація Mylan тимчасово відновилася до моменту укладення угоди, але потім знизилася: з приблизно $25 мільярдів до закриття до $18-19 мільярдів до кінця 2016 року і менше $10 мільярдів до 2019-2020 років.

#30. Jazz Pharmaceuticals — GW Pharmaceuticals (2021, $7,2 млрд)

Побічний профіль. Jazz — це спеціалізована фармацевтична компанія з сильним, але відносно вузьким основним портфелем у нейронауці та онкології. GW є піонером у сфері канабіноїдних препаратів, яка вже мала комерційний бренд Epidiolex.

Мотив покупця. Jazz купував новий довгостроковий драйвер розвитку в напрямку центральної нервової системи і епілепсії, а також міжнародну платформу для рідкісної епілепсії.

Як була організована угода. Дружнє придбання, що було реалізовано як погоджена судом угода. Фінансові консультанти: Jazz Pharmaceuticals — Evercore; GW Pharmaceuticals — Centerview Partners та Goldman Sachs.

Результат для покупця. Після закриття угоди капіталізація Jazz знизилася з приблизно $9,2 мільярда наприкінці 2020 року до $7,8 мільярда наприкінці 2021 року; залишалася нестабільною у 2022-2024 роках, зросши приблизно до $12 мільярдів до квітня 2026 року.

II. Угоди зі стартапами та інноваційними біотехнологічними компаніями

#8. Gilead Sciences — Immunomedics (2020, $21 млрд)

Профіль сторін. Gilead вже давно шукав спосіб оживити онкологічний напрям. Immunomedics була біотехнологічною компанією з комерціалізованим препаратом Trodelvy та акцентом на таргетну онкотерапію (ADC) та онкологічні препарати.

Мотив покупця. Gilead купував готовий актив та платформу розширення у солідних (твердих) пухлинах, відходячи від надмірної залежності від терапій ВІЛ та вірусу гепатиту C (HCV).

Як була організована угода. Дружнє придбання публічної компанії за гроші. Фінансові консультанти: Gilead — Lazard і Morgan Stanley; Immunomedics — Centerview, BofA Securities та Cowen.

Результат для покупця. Trodelvy став важливим онкологічним активом для Gilead. Придбання Immunomedics не призвело до миттєвого зростання ринкової вартості Gilead: у рік закриття угоди капіталізація знизилася з приблизно $82 мільярдів до $73 мільярдів, проте за тривалий термін Gilead значно зросла: до квітня 2026 року його капіталізація становила близько $163-166 мільярдів.

#11. Johnson & Johnson — Intra-Cellular Therapies (2025, $14,6 млрд)

Профіль сторін. J&J через Janssen традиційно має сильні позиції в нейро-дослідженнях, імунології та онкології. Intra-Cellular — це біотехнологічна компанія, що спеціалізувалася на центральній нервовій системі з комерційним брендом Caplyta та перспективами розширення.

Мотив покупця. J&J купувала рідкісну комбінацію: актив ЦНС, який вже продається, плюс можливість подальшого зростання терапій депресії та інших нейропсихіатричних станів.

Як пройшла угода. Дружнє придбання всіх акцій за остаточною угодою, повністю за готівку ($132 за акцію). Фінансові консультанти: Johnson & Johnson — Citi; Внутрішньоклітинні терапії — Centerview Partners та Jefferies.

Результат для покупця. Угода ще надто свіжа для остаточної оцінки. Поки що розумно вважати її стратегічно логічною, але остаточний висновок залежатиме від того, наскільки Caplyta зможе розширити ринок.

#12. Bristol Myers Squibb — Karuna Therapeutics (2023, $14 млрд)

Профіль сторін. Після Celgene BMS шукала нові стовпи зростання поза межами класичної онкології. Karuna — це біофармацевтична компанія, що спеціалізувалася на терапії центральної нервової системи з реєстраційним брендом KarXT при шизофренії; на момент угоди комерційного доходу не було.

Мотив покупця. Ця покупка дала BMS можливість суттєво зміцнити напрям нейронауки та отримати один із найбільш обговорюваних нових активів в галузі CNS на ринку.

Як пройшла угода. Дружнє поглинання, повністю за готівку ($330 за акцію). Фінансові консультанти: Bristol Myers Squibb – Gordon Dyal & Co. та Citi; Karuna — Goldman Sachs (ексклюзивний фінансовий консультант).

Результат для покупця. Угода ще надто нова, щоб її фінансово оцінювати. Для BMS це важлива спроба забезпечити зростання, але реальна віддача стане зрозумілою лише після комерційного розвитку препарату.

#13. Bristol Myers Squibb — MyoKardia (2020, $13,1 млрд)

Профіль сторін. BMS сильна в кардіології, але потребувала нових диференційованих ресурсів. MyoKardia — це була біотехнологічна компанія зі спеціалізацією в кардіології, запатентованою речовиною mavacamten та акцентом на генетично визначені кардіоміопатії.

Мотив покупця. Ця угода повернула BMS до інноваційної кардіології з першокласним активом і потенційним комерційним портфелем гіпертрофічної кардіоміопатії.

Як була організована угода. Фіксована пропозиція викупу за $225 готівкою за акцію та остаточне злиття. Фінансові консультанти: Bristol Myers Squibb — Gordon Dyal & Co. (ексклюзивно); MyoKardia — Centerview Partners та Guggenheim Securities.

Результат для покупця. Компанія купувала справжній новий ринок, а не просто історію для презентацій. Придбання MyoKardia зміцнило Bristol Myers Squibb у кардіології та дало компанії перспективний актив mavacamten/Camzyos, але не призвело до сталого зростання ринкової вартості. Капіталізація BMS залишалася близько $138-153 мільярдів у 2020-2022 роках, але потім знизилася приблизно до $120 мільярдів до квітня 2026 року. Отже, саме придбання не забезпечило довгострокову переоцінку BMS з боку ринку.

#14. ICON — PRA Health Sciences (2021, $12 млрд)

Профіль сторін. ICON та PRA — великі міжнародні контрактні дослідницькі компанії (CRO). Обидві компанії спеціалізуються на клінічних випробуваннях та аутсорсингу для фарми та біотехнологічних компаній.

Мотив покупця. Угода створила більшого гравця на ринку CRO, який міг би отримати вигоду від зростання віртуальних і розподілених клінічних досліджень (VTC). Це клінічні випробування, у яких частина взаємодії з пацієнтами та збору даних відбувається дистанційно через цифрові інструменти, телемедицину, домашні процедури та дистанційний моніторинг.

Як була укладена угода. Дружнє злиття за гроші та акції через дочірню компанію Indigo Merger Sub, яка обʼєдналася з PRA. Фінансові консультанти: ICON — Centerview Partners (лідер) та Citi; PRA Health Sciences — BofA Securities та UBS.

Результат для покупця. Придбання PRA Health Sciences радикально збільшило масштаби ICON і тимчасово підвищило її ринкову капіталізацію з приблизно $10,5 мільярдів наприкінці 2020 року до близько $25 мільярдів наприкінці 2021 року. Однак до квітня 2026 року капіталізація ION впала приблизно до $8,4-9,2 мільярда.

#17. Pfizer — Biohaven (2022, $11,6 млрд)

Профіль сторін. Pfizer шукала швидкозростаючі брендові активи поза сегментом COVID. Biohaven — це біотехнологічна компанія з комерційним брендом Nurtec та інноваціями у терапії мігрені та пептидів, повʼязаних із геном кальцитоніну (CGRP, важливий для лікування мігрені).

Мотив покупця. Угода мала надати Pfizer вже комерціоналізований неврологічний актив із глобальним потенціалом і високою маржею.

Як була організована угода. Це була не проста покупка всієї компанії, а окрема угода: спочатку було виділено New Biohaven, після чого Pfizer придбала решту основного фармацевтичного бізнесу та франшизу CGRP через угоду та злиття. Фінансові консультанти: Pfizer – J.P. Morgan; Biohaven – Centerview Partners.

Результат для покупця. Придбання Biohaven посилило Pfizer у терапії мігрені, але не змінило негативну траєкторію ринкової оцінки компанії. Капіталізація Pfizer знизилася з приблизно $331 млрд наприкінці 2021 року до близько $288 млрд наприкінці 2022 року і приблизно $151–154 млрд у квітні 2026 року. Отже, угода не змогла компенсувати ширше падіння вартості Pfizer після завершення COVID-піку.

#18. Merck & Co. (MSD) — Acceleron Pharma (2021, $11,5 млрд)

Профіль сторін. Merck вже була надзвичайно успішною завдяки бренду Keytruda, але шукала нові незалежні основи для зростання. Acceleron — це біотехнологічна компанія з сотатерцептом (активним інгредієнтом Winrevair) та сильною біологічною експертизою у сферах серцево-легеневої та гематології.

Мотив покупця. Merck купував можливість створити новий блокбастер поза онкологією та незалежно від свого флагманського бренду Keytruda.

Як була структурована транзакція. Угода була структурована через пропозицію викупу дочірній компанії Merck для всіх акцій Acceleron. Фінансові консультанти: Merck — Credit Suisse Securities та Goldman Sachs; Acceleron — Centerview Partners та J.P. Morgan.

Результат для покупця. На сьогодні це виглядає дуже успішно: активний інгредієнт було перетворено на бренд Winrevair. Merck придбала справді рідкісну інновацію в якості на пізній стадії. Поглинання Acceleron Pharma не призвело до миттєвого зростання ринкової капіталізації Merck: у 2021 році капіталізація впала приблизно до $194 мільярдів, але в наступні роки Merck значно зріс до приблизно $276-278 мільярдів до квітня 2026 року. Але загальне зростання вартості Merck не можна пояснити лише Acceleron: на неї також вплинули Keytruda, вакцинний бізнес, загальний портфель і переоцінка ринку фармацевтичного сектору.

#19. Pfizer — Array BioPharma (2019, $11,4 млрд)

Профіль сторін. Pfizer посилювала онкологічний компонент. Array — це біотехнологічна компанія, що спеціалізувалася на онкології з препаратами Braftovi та Mektovi (високотаргетні онкологічні препарати) та на розробках таргетних терапій.

Мотив покупця. Головна мета — зміцнити позиції в точній онкології та отримати комерціалізацію портфеля онкології.

Як була організована угода. Придбання було формалізовано як фіксована пропозиція на акцію, після чого відбулося злиття. Фінансові консультанти: Pfizer — Guggenheim Securities та Morgan Stanley; Array BioPharma — Centerview Partners (ексклюзивний фінансовий консультант).

Результат для покупця. Придбання Array BioPharma зміцнило онкологічний портфель Pfizer, але не призвело до сталого зростання капіталізації. У рік закриття угоди ринкова вартість Pfizer знизилася приблизно з $249,5 мільярда до $216,8 мільярда. 

#20. Merck & Co. (MSD) — Prometheus Biosciences (2023, $10,8 млрд)

Профіль сторін. Merck активно готувалася до періоду після піку бренду Keytruda. Prometheus — це біотехнологічна компанія в імунології з підходом точної медицини та з портфелем у лікуванні запальних захворювань кишечника.

Мотив покупця. Задум полягав у створенні нового імунологічного підрозділу для Merck, особливо при кишковому запаленні (IBD).

Як пройшла угода. Остаточна угода про злиття (дочірня компанія Merck Splash Merger Sub обʼєдналася з Prometheus). Фінансові консультанти: Merck — Morgan Stanley; Prometheus Biosciences — Centerview Partners та Goldman Sachs.

Результат для покупця. Поки що висновки передчасні: актив ще не довів свій комерційний масштаб. 

#21. AbbVie — ImmunoGen (2023, $10,1 млрд)

Профіль сторін. AbbVie посилила онкологічний компонент після низки цілеспрямованих придбань. ImmunoGen є піонером у підході ADC (технологія цільової доставки токсину до ракової клітини) з брендом Elahere (торгова марка мірветуксимаб соравтанзин).

Мотив покупця. AbbVie придбала комерційний актив ADC та експертизу з платформи для розвитку свого онкологічного портфеля.

Як була організована угода. Переговори про придбання всіх акцій ImmunoGen за $31,26 готівкою за акцію з дозволом акціонерів і регуляторів. Фінансові консультанти: AbbVie – J.P. Morgan (керівник) та Morgan Stanley; ImmunoGen – Goldman Sachs і Lazard.

Результат для покупця. Угода ще свіжа, але стратегічно виглядає послідовною та високою якістю. Ринок ADC швидко стає дорожчим, але отримання прибутку вимагає бездоганного маркетингового просування конкретних препаратів і інтеграції самої компанії у бізнес покупця.

#23. AbbVie — Stemcentrx (2016, $9,8 млрд)

Профіль сторін. На той час AbbVie ще дуже залежала від Humira і активно шукала прориви в онкології. Stemcentrx — приватна біотехнологічна компанія, що спеціалізувалася на онкології. На момент укладення угоди комерційні доходи не були розкриті, ставка майже повністю була зроблена на існуючому бренді Rova-T (активний інгредієнт — rovalpituzumab tesirine).

Мотив покупця. Покупець хотів отримати перспективний онкологічний актив і суттєво зміцнити портфель терапій для твердих пухлин.

Як була організована угода. Приватна договірна угода. Платіж включав стартову оплату готівкою та акціями, а також значний блок умовних платежів. Фінансові консультанти: Stemcentrx — Morgan Stanley; з боку AbbVie конкретний фінансовий радник не був безпосередньо розкритий у основному публічному пресрелізі угоди.

Результат для покупця. Це один із найвідоміших негативних прикладів десятиліття: Rova-T зазнала краху, AbbVie списав активи, і угода стала символом ризику переплати за одну яскраву наукову історію.

#24. Novartis — The Medicines Company (2019, $9,7 млрд)

Профіль сторін. Novartis прагнула посилити комерціалізацію серцево-судинного препарату Entresto. Придбання The Medicines Company фактично було ставкою на придбання активного інгредієнта inclisiran та комерціалізацію напрямку зниження «поганого» холестерину (LDL).

Мотив покупця. Ця покупка мала повернути Novartis значне зростання в кардіології та створити масштабний довгостроковий актив.

Як була організована угода. Придбання було здійснено через фіксовану грошову пропозицію $85 за акцію з подальшим злиттям. Фінансові консультанти: The Medicines Company — Goldman Sachs і J.P. Morgan; з боку Novartis конкретний фінансовий радник не був безпосередньо названий у основних відкритих матеріалах угоди.

Результат для покупця. Leqvio та inclisiran стали важливою частиною стратегії Novartis, але комерційний розвиток йшов повільно. Придбання не створило нового блокбастера і не вплинуло безпосередньо на вартість Novartis.

#25. Celgene -> Juno Therapeutics (2018, $9 млрд)

Профіль сторін. Celgene активно розширювала свою клітинну терапію до продажу BMS. Juno є одним із найвидатніших піонерів терапії CAR-T-клітин проти раку, але на момент укладення угоди компанія ще не мала повного сталого комерційного доходу.

Мотив покупця. Celgene хотіла купити місце на передовій терапії CAR-T-клітин і отримати довгострокову платформу клітинної терапії.

Як відбулася угода. Celgene оголосила фіксовану пропозицію на всі акції Juno за $87 готівкою за акцію, після чого відбувся викуп міноритаріїв. Фінансові консультанти: Celgene – J.P. Morgan Securities; Juno Therapeutics – Morgan Stanley.

Результат для покупця. Стратегічно угода виправдана, але фінансову віддачу оцінити складно: сектор розвивався повільніше і дорожче, ніж очікувалося, і незабаром сам Celgene був куплений BMS. 

#26. Novartis -> AveXis (2018, $8,7 млрд)

Профіль сторін. Novartis шукала сильний вихід у сферу генної терапії. AveXis на той час була біотехнологічною компанією, що розробляла AVXS-101 (майбутній бренд Zolgensma, одну з перших генних терапій для спинномозкової мʼязової атрофії), з мінімальною зрілою комерційною базою на момент угоди.

Мотив покупця. Ця покупка дала можливість отримати один із найпотужніших активів генної терапії десятиліття та зміцнити профіль Novartis у сфері рідкісних захворювань.

Як була укладена угода. Дружня угода. Фінансові консультанти: Novartis — Dyal Co. LLC; AveXis — Goldman Sachs та Centerview Partners.

Результат для покупця. Комерційно угода окупилася краще, ніж багато інших в області генної терапії. Zolgensma стала основним продуктом із річним обсягом продажів близько $1,2 мільярда до 2024 року. Однак Novartis заплатила близько $8,7 мільярда за актив, який ще не був затверджений, зазнала жорсткої критики щодо вартості лікування та зазнала репутаційних ускладнень через сумніви FDA щодо надійності деяких даних.

#27. AbbVie — Cerevel Therapeutics (2023, $8,7 млрд)

Профіль сторін. AbbVie шукала нові блоки росту через нейродослідження та імунологію. Cerevel — це біотехнологічна компанія, що спеціалізувалася на центральній нервовій системі з портфелями пізньої та середньої стадії у психіатрії та неврології; комерційного доходу не було.

Мотив покупця. Ця покупка мала надати AbbVie набір перспективних можливостей у нейронауках, які могли б привести до майбутнього зростання, але поки що не були гарантовані, а також майбутні активи поза імунологією та естетикою.

Як була укладена угода. Дружнє придбання всіх акцій Cerevel за $45 готівкою за акцію (остаточна угода). Фінансові консультанти: AbbVie — Morgan Stanley; Cerevel Therapeutics — Centerview Partners.

Результат для покупця. Це приклад великої ставки на платформу та портфель, а не на вже доведений грошовий потік. Ще зарано говорити про фінансові результати. AbbVie здійснила кілька покупок, і неможливо чітко визначити вплив цієї угоди на динаміку вартості.

#28. Eli Lilly — Loxo Oncology (2019, $8 млрд)

Профіль сторін. Lilly зміцнювала онкологічний сегмент шляхом цільових придбань. Loxo — це біотехнологічна компанія з точечної онкології, яка використовувала ларотректиніб (активний інгредієнт протиракового препарату Vitrakvi) та стратегію створення препаратів для блокування специфічних кіназ, що стимулюють ріст пухлин (selective kinase strategy).

Мотив покупця. Логіка угоди полягає в купівлі дослідницької платформи у сфері таргетної онкології та активів з високою ймовірністю довгострокового зростання.

Як була організована угода. Придбання було здійснено через фіксовану грошову пропозицію $235 готівкою за акцію, після чого відбулося злиття. Фінансові консультанти: Eli Lilly — Deutsche Bank (ексклюзивний фінансовий консультант); Loxo Oncology — Goldman Sachs (ексклюзивний фінансовий консультант).

Результат для покупця. Це одна з успішних біотехнологічних покупок Lilly: ця угода зміцнила науковий бренд компанії в онкології, а придбані активи та компетенції створили довгострокову цінність. Це придбання не мало швидкого впливу на вартість покупця. Однак ринкова вартість Lilly зросла з приблизно $122 мільярдів наприкінці 2018 року до близько $790-838 мільярдів до квітня 2026 року.

#29. Biogen — Reata Pharmaceuticals (2023, $7,3 млрд)

Профіль сторін. Biogen шукала нові ресурси у терапії рідкісних захворювань на тлі застою старих комерційних напрямків лікування розсіяного склерозу. Reata — це біотехнологічна компанія з активами в Skyclarys та розробками у терапії рідкісних захворювань і неврології.

Мотив покупця. Задум полягав в тому, щоб надати Biogen вже затверджений препарат і частково диверсифікувати пакет терапії розсіяного склерозу.

Як була укладена угода. Остаточна угода. Для фінансування використовувалося поєднання доступних коштів і строкового боргу. Фінансові консультанти: Biogen – Lazard; Reata Pharmaceuticals – Goldman Sachs.

Результат для покупця. Угода не призвела до зростання ринкової вартості Biogen: капіталізація впала з приблизно $39,9 мільярда наприкінці 2022 року до $37,5 мільярда наприкінці 2023 року і близько $27 мільярдів до квітня 2026 року. 

#32. Celgene — Impact Biomedicines (2018, $7 млрд)

Профіль сторін. Impact — яскравий приклад майже одноактивного стартапа навколо федратінібу; компанія ще не мала комерційного доходу. На той час Celgene активно купувала пізні розробки в галузі онкології та гематології.

Мотив покупця. Celgene хотіла швидко посилити свій портфель гематології та купити актив, близький до комерціалізації (іншими словами, виходу на ринок).

Як була організована угода. Приватна договірна угода з авансовим платіжем і великою кількістю умовних платежів. Фінансові консультанти: Celgene – Credit Suisse (США); Impact Biomedicines – PJT Partners.

Результат для покупця. Продукт вийшов на ринок, але це не стало мегадрайвером для Celgene. Гарна ілюстрація того, наскільки ризиковано купувати окремі продукти до виходу на ринок. У 2018 році капіталізація Celgene впала з приблизно $75 мільярдів незабаром після оголошення угоди до $56 мільярдів до жовтня 2018 року; Пізніше Celgene була придбана самою Bristol Myers Squibb.

#33. Pfizer — Arena Pharmaceuticals (2021, $6,7 млрд)

Профіль сторін. Arena — це була біотехнологічна компанія в галузі імунології та гастроентерології з етрасимодом (активним інгредієнтом майбутнього препарату Pfizer Velsipity); дохід на момент угоди не був ключовою основою для цієї ціни. Pfizer шукала цільові активи зростання поза портфелем COVID.

Мотив покупця. Покупець хотів посилити сегмент терапій хронічних імунозапальних захворювань (ВЗК, виразковий коліт і хвороба Крома) за допомогою перорального селективного імунологічного препарату.

Як була організована угода. Дружнє придбання за готівку (повністю готівкою) за угодою про злиття за $100 за акцію. Фінансові консультанти: Pfizer — BofA Securities та Centerview Partners; Arena Pharmaceuticals — Guggenheim Securities та Evercore.

Результат для покупця. Velsipity отримав схвалення, але масштаби продажів не довели, що Pfizer купила блокбастер. Угода не мала очевидного впливу на вартість Pfizer.

#34. Johnson & Johnson — Momenta Pharmaceuticals (2020, $6,5 млрд)

Профіль сторін. Momenta — це біотехнологічна компанія, яка була зосереджена на імунно-опосередкованих захворюваннях та підходах FcRn, без зрілих великих доходів. J&J через Janssen шукала продукти наступного покоління в імунології.

Мотив покупця. Мета угоди — отримати речовину ніпокалімаб у своєму портфелі та зміцнити сегмент імунології, особливо при аутоімунних та рідкісних захворюваннях.

Як відбулася угода. Це була фіксована ціна $52.50 за акцію, після чого відбулося злиття; угода була повністю обговореною. Фінансові консультанти: Momenta Pharmaceuticals — Goldman Sachs та Centerview Partners; Johnson & Johnson не розкривала конкретного фінансового консультанта у публічно доступних матеріалах.

Результат для покупця. Занадто рано для остаточного вердикту. Наукова логіка була зрозумілою, але рентабельність інвестицій залежить від масштабу майбутніх показників ніпокалімабу.

#36. Astellas Pharma — Iveric Bio (2023, $5,9 млрд)

Профіль сторін. Astellas шукала нові драйвери зростання поза основним портфелем. Iveric – biotech-офтальмологічна компанія з активним інгредієнтом авацинкаптад пегол і ставкою на лікування географічної атрофії; її дохід на момент угоди був обмеженим.

Мотив покупця. Угода полягала в тому, щоб надати Astellas позиції в офтальмології з потенційно великим першим або одним із перших препаратів.

Як була організована угода. Мирне придбання 100% акцій за остаточною угодою через Berry Merger Sub за $40 готівкою за акцію. Фінансові консультанти: Astellas – J.P. Morgan Securities (через JPMorgan Securities Japan, ексклюзивний фінансовий консультант); Іверик Біо – BofA Securities та Centerview Partners.

Результат для покупця. Ще зарано оцінювати це як фінансовий успіх. Це переконлива офтальмологічна ставка, але результат все одно залежить від маркетингової реалізації.

#38. Pfizer — Global Blood Therapeutics (2022, $5,4 млрд)

Профіль сторін. GBT — це біотехнологічна компанія у сфері серповидноклітинної анемії з комерційним препаратом Oxbryta та кандидатними препаратами, що перебували в розробці. Pfizer прагнула розширити підрозділ гематології та рідкісних захворювань.

Мотив покупця. Покупка мала надати Pfizer позицію у лікуванні серповидноклітинної анемії та довгострокового зростання у сегменті рідкісних захворювань.

Як була укладена угода. Дружня покупка всіх акцій за гроші за $68,50 за акцію за прямою домовленістю сторін. Фінансові консультанти: Pfizer — Morgan Stanley та Goldman Sachs; Global Blood Therapeutics — J.P. Morgan Securities та Centerview Partners.

Результат для покупця. Радше невигідна угода: Oxbryta знята з ринку, а очікування по всій лінійці значно погіршилися. Ця покупка — приклад того, як навіть вже комерціалізовані ліки в сегменті рідкісних захворювань можуть швидко втратити свою інвестиційну привабливість.

#41. GSK — Tesaro (2018, $5,1 млрд)

Профіль сторін. GSK шукала спосіб швидко розвинути онкологічний бізнес. Tesaro — це була онкологічна біотехнологічна компанія з інгібітором PARP Zejula та портфелем в жіночій онкології; компанія вже була комерційною, але нестійкою.

Мотив покупця. Ця покупка мала дати GSK позицію в онкологічному бізнесі та створити платформу для подальшого розвитку у сегменті твердих пухлин.

Як була укладена угода. Дружнє придбання публічної біотехнологічної компанії за готівку, за остаточною угодою. Фінансові консультанти: GSK – PJT Partners та BofA Merrill Lynch; Tesaro – Citi (лідер) та Centerview Partners.

Результат для покупця. GSK повернулася до онкології, але ціна Tesaro була багатьма сприйнята як переоцінена, і Zejula не став беззаперечним блокбастером. Капіталізація GSK зросла з приблизно $94 мільярдів наприкінці 2018 року до близько $116 мільярдів наприкінці 2019 року, але потім коливалася, і після відокремлення Haleon стала менш порівнянною з періодом до угоди. До квітня 2026 року капіталізація GSK становила близько $109-112 мільярдів, тобто вище рівня кінця 2018 року, але цей результат не можна приписати лише Tesaro.

#42. Vertex Pharmaceuticals — Alpine Immune Sciences (2024, $4,9 млрд)

Профіль сторін. Vertex — це біотехнологічна та біофармацевтична компанія з високою маржею з домінуванням у муковісцидозі та активним пошуком нових платформ. Alpine — це біотехнологічна компанія в імунології з активним інгредієнтом поветацицепт і аутоімунним акцентом; комерційного доходу не було.

Мотив покупця. Vertex прагнула розширити диверсифікацію (основний акцент був на терапії муковісцидозу) та додати потенційно великий імунологічний портфель.

Як була укладена угода. Злиття з фіксованою грошовою пропозицією від дочірньої компанії Vertex. Фінансові консультанти: Vertex — Lazard; Alpine Immune Sciences — Centerview Partners (ексклюзивний фінансовий консультант).

Результат для покупця. Угода занадто свіжа, щоб її оцінити. 

#43. Gilead Sciences — Forty Seven (2020, $4,9 млрд)

Профіль сторін. Forty Seven — онкологічна біотехнологічна компанія, основними активами якої були препарат магролімаб і підхід CD47; компанія не мала комерційної бази. Gilead тоді шукав спосіб посилити онкологічний сегмент.

Мотив покупця. Ця покупка мала надати Gilead новий фундаментальний імуноонкологічний імпульс і зміцнити сегмент гематологічної патології.

Як була організована угода. Поглинання проходило через фіксовану пропозицію $95.50 за акцію з подальшим викупом міноритарних часток. Фінансові консультанти: Gilead — Citi та J.P. Morgan; Forty Seven — Centerview Partners.

Результат для покупця. Клінічні та безпекові проблеми magrolimab різко погіршили початкову інвестиційну логіку. Угода є прикладом ризиків купівлі біотехнологічних компаній з одним активом.

#44. Roche — Spark Therapeutics (2019, $4,8 млрд)

Профіль сторін. Spark була піонером у генній терапії з препаратом Luxturna та дослідженнями гемофілії; комерційна база існувала, але була обмеженою.

Мотив покупця. Roche посилював сегмент генної терапії та гемофілії. Покупка мала надати Roche провідну позицію в генній терапії.

Як відбулася угода. Фіксована пропозиція на акцію та остаточне викупу міноритарних акціонерів. Фінансові консультанти: Roche — Citi; Spark Therapeutics — Centerview Partners та Cowen.

Результат для покупця. Купівля Spark Therapeutics сама по собі не спричинила тривалу переоцінку Roche, хоча загальна капіталізація групи зросла з приблизно 211 мільярдів доларів у 2018 році до 276 мільярдів у 2019 році та близько 337 мільярдів у 2021 році. Стратегічно ця угода дала Roche можливість займатися генною терапією.

#45. Sanofi — Ablynx (2018, $4,8 млрд)

Профіль сторін. Ablynx — бельгійська біотехнологічна компанія, відома на той час своєю платформою у нанотілах та низкою ліків на пізній стадії розробки. Компанія не мала значних зрілих доходів. Sanofi шукала компетенцію у біологічних дослідженнях.

Мотив покупця. Ця покупка мала надати Sanofi дослідницьку платформу нанотіл та актив caplacizumab, а також наукову унікальність, котру було важко побудувати самостійно.

Як була організована угода. Публічна фіксована готівкова пропозиція за бельгійськими правилами, після чого відбулося викуп решти акцій, варрантів і конвертованих облігацій. Фінансові консультанти: Sanofi – Morgan Stanley та Lazard; Ablynx – J.P. Morgan.

Результат для покупця. Sanofi отримала платформу та актив у сегменті рідкісних захворювань, але трансформаційного ефекту для всієї групи не було. У рік покупки капіталізація Sanofi залишилася практично незмінною: близько $108-111 мільярдів до угоди і близько $108-109 мільярдів наприкінці 2018 року. У 2019 році він зріс приблизно до $125-126 мільярдів, у 2020-2026 роках переважно коливався в діапазоні близько $112-126 мільярдів.

#46. Gilead Sciences — CymaBay Therapeutics (2024, $4,3 млрд)

Профіль сторін. CymaBay — це біотехнологічна компанія, що спеціалізується на захворюваннях печінки з речовиною селадельпар; на момент укладення угоди комерційного доходу не було. 

Мотив покупця. Покупець посилив пакет терапій для захворювань печінки.

Як була організована угода. Дружнє придбання за остаточною угодою через фіксовану пропозицію $32,50 готівкою за акцію та подальше викуплення міноритарних акціонерів. Фінансові консультанти: Gilead — BofA Securities та Guggenheim Securities; CymaBay Therapeutics — Centerview Partners та Lazard.

Результат для покупця. Поки що зарано робити остаточний висновок, але є регуляторний прогрес у розвитку seladelpar, і це підсилює початкову аргументацію угоди.

#47. Bristol Myers Squibb — Turning Point Therapeutics (2022, $4,1 млрд)

Профіль сторін. Turning Point — це біотехнологічна компанія зі спеціалізацією у таргетованій онкології. Компаныя мала кандидатний препарат репотректиніб, але комерційної бази ще не було. 

Мотив покупця. Після придбання Celgene BMS продовжувала зміцнювати свій онкологічний портфель шляхом цільових додаткових придбань.

Як була організована угода. Угода була побудована через фіксовану грошову пропозицію $76 за акцію, після чого відбувся викуп міноритарних акціонерів. Фінансові консультанти: Bristol Myers Squibb – Gordon Dyal & Co. (ексклюзивно); Turning Point Therapeutics — Goldman Sachs (ексклюзивний фінансовий консультант).

Результат для покупця. Угода досі залишається в категорії «занадто рано для результату»: існує наукова логіка, але остаточна рентабельність інвестицій (ROI) залежить від діапазону застосування та показань для репотректинібу.

#48. Bristol Myers Squibb — RayzeBio (2023, $4,1 млрд)

Профіль сторін. RayzeBio — це біотехнологічна компанія у сфері радіофармацевтики з платформою для препаратів актинію та радіоліганду; комерційного доходу не було. BMS прагнула зайняти місце в одному з найактивніших онкологічних сегментів.

Радіофармацевтика – напрям на перетині ліків, онкології, ядерної медицини та візуалізації, де ліки містять радіоактивний ізотоп і використовуються для діагностики або цілеспрямованого знищення пухлинних клітин.

Мотив покупця. Ця покупка дала можливість увійти в сегмент радіофармацевтики та створити новий онкологічний бізнес.

Як відбулася угода. Дружнє придбання, за яким послідувала фіксована пропозиція $62,50 за акцію та, в подальшому, викуп міноритарних акціонерів; фінансування базувалося переважно на нових боргах. Фінансові консультанти: Bristol Myers Squibb — BofA Securities; RayzeBio — Centerview Partners.

Результат для покупця. Поки що це довгострокова ставка на майбутню платформу. Можна буде вважати її успішною або ні лише після клінічного виконання та підтвердження комерційного масштабу.

#49. Bayer — Asklepios BioPharmaceutical (AskBio) (2020, $4 млрд)

Профіль сторін. Bayer шукала активи для майбутнього розвитку генної терапії. AskBio — приватна компанія, що спеціалізувалася на генній терапії; комерційні доходи не були розкриті.

Мотив покупця. Покупець купував технологічну платформу та довгостроковий портфель у генній терапії.

Як була укладена угода. Приватне придбання. Bayer одразу сплатила $2 мільярди та до $2 мільярдів умовних платежів. Водночас AskBio мала продовжувати працювати як відносно автономна структура. Фінансові консультанти: Bayer — Credit Suisse; Asklepios BioPharmaceutical (AskBio) — J.P. Morgan.

Результат для покупця. Ще зарано оцінювати результат: угода була розроблена для довготривалого горизонту. Це типова наукова ставка з дуже високим ризиком на рівні виконання.

#50. Amgen — ChemoCentryx (2022, $3,7 млрд)

Профіль сторін. ChemoCentryx — це біотехнологічна компанія з препаратом Tavneos та запальним і імунологічним портфелем; компанія лише починала комерціалізацію. Amgen шукала нові активи у лікуванні запалень.

Мотив покупця. Amgen придбала вже затверджений актив і увійшла в імунологічну нішу з подальшим розширенням.

Як була організована угода. Дружнє придбання публічної компанії за $52 за акцію за остаточною угодою. Фінансові консультанти: Amgen – PJT Partners; ChemoCentryx – Goldman Sachs.

Результат для покупця. Ще зарано оцінювати результати.

III. Угоди з науковими, сервісними та інфраструктурними фармацевтичними компаніями

#9. Thermo Fisher Scientific — PPD (2021, $17,4 млрд)

Профіль сторін. Thermo Fisher є світовим лідером у галузі інструментів для life science tools та фармацевтичних послуг. PPD є одним із найбільших у світі CRO, що обслуговує клінічний розвиток біофармики.

Мотив покупця. Ця покупка розширила Thermo Fisher від інструментального виробництва та виробництва до повного циклу розробки ліків на аутсорсинг.

Як була організована угода. Дружнє придбання за гроші за остаточною угодою, з урахуванням боргу. Фінансові консультанти: Thermo Fisher – Barclays та Morgan Stanley; PPD — J.P. Morgan (ексклюзивний фінансовий радник).

Результат для покупця. Стратегічно Thermo Fisher змогла сформувати комплексну пропозицію для фармацевтичних клієнтів. Але угода не забезпечила сталого зростання капіталізації: після піку близько $263 мільярдів у 2021 році капіталізація Thermo Fisher впала приблизно до $184-194 мільярдів до квітня 2026 року.

#10. Novo Holdings — Catalent (2024, $16,5 млрд)

Профіль сторін. Novo Holdings — це інвестиційна холдингова компанія групи Novo. Catalent був одним із найбільших CDMO-компаній (контрактна розробка та виробництво ліків), що є критично важливим для ланцюга постачання ліків.

Мотив покупця. Головна мета — отримати повний цикл виробництва ліків і усунути вузьке місце у виробництві інʼєкційних препаратів, особливо на тлі величезного попиту на GLP-1.

Як була укладена угода. Дружнє придбання всіх акцій Catalent за готівку в рамках угоди про злиття. Фінансові консультанти: Novo Holdings — Morgan Stanley; Catalent — Citi та J.P. Morgan.

Результат для покупця. Ще зарано обговорювати результат. Логіка угоди дуже сильна з точки зору промислової стратегії. Наскільки це фінансовий інвестиційний успіх для Novo Holdings, — це питання залишається відкритим.

#31. Консорциум Elliott / Patient Square / Veritas — Syneos Health (2023, $7,1 млрд)

Профіль сторін. Syneos — велика сервісна компанія та гравець на ринку контрактного виробництва. Покупцем був фінансовий консорціум, а не стратегічна фармацевтична компанія.

Мотив покупця. Це була ставка на занепадаючий актив CRO з очікуванням реструктуризації та подальшого відновлення послуг для біотехнологій і фармацевтики.

Як була організована угода. Остаточна угода з повною грошовою оплатою $43 за акцію. Угода була узгоджена і не містила додаткових фінансових умов. Фінансові консультанти: Syneos Health – Centerview Partners та BofA Securities; сторону покупця супроводжував широкий синдикат фінансуючих банків (серед яких Goldman Sachs Bank USA, UBS, RBC, BMO, HSBC, Wells Fargo, Citigroup, Jefferies, Macquarie Capital, Natixis та Truist), а окремий провідний радник з M&Ax не був безпосередньо названий у основному релізі.

Результат для покупця. Ще зарано оцінювати, наскільки вона прибутковою чи нерентабельною: угода була радше інвестицією в очікування реструктуризації. Отже, негайного ефекту не було.

#37. Danaher — Abcam (2023, $5,7 млрд)

Профіль сторін. Danaher є глобальним постачальником дослідницьких та діагностичних матеріалів (life science tools). Abcam — відомий постачальник антитіл, реагентів і дослідницьких інструментів.

Мотив покупця. Danaher розширив лінійку дослідницьких інструментів і поглибив свою присутність у сфері науки на вищому рівні.

Як була організована угода. Погоджено купівлю всіх акцій Abcam через угоду, затверджену в суді за англійським правом, за $24 готівкою за акцію. Фінансові консультанти: Danaher — Barclays and Jefferies; Abcam — Lazard і Morgan Stanley.

Результат для покупця. Придбання Abcam зміцнило Danaher у дослідницьких та діагностичних матеріалах, але не призвело до зростання ринкової капіталізації. Після закриття угоди капіталізація Danaher зменшилася з приблизно $171 мільярда наприкінці 2023 року до близько $125 мільярдів у квітні 2026 року. Водночас падіння вартості відображало не лише Abcam, а й ширше зниження оцінок у цьому сегменті після піку COVID.

#39. PerkinElmer / Revvity — BioLegend (2021, $5,25 млрд)

Профіль сторін. PerkinElmer, пізніше Revvity, розробляв life science tools. BioLegend — це був швидкозростаючий приватний постачальник антитіл і реагентів для ринку досліджень, важливий для імунології та клітинної біології.

Мотив покупця. Придбання мало зміцнити покупця, особливо в імунології та клітинній біології, тобто в найактивніших сегментах сучасної біофармацевтики.

Як була укладена угода. Приватна договірна покупка непублічної дослідницької та реагентної компанії за поєднання готівки та акцій. Фінансові консультанти: PerkinElmer — Goldman Sachs (ексклюзивний фінансовий консультант); BioLegend — J.P. Morgan Securities (ексклюзивний фінансовий консультант).

Результат для покупця. Як і у всьому секторі інструментів, результат угоди залежить від циклів фінансування біотехнічних досліджень і розробок. Придбання BioLegend зміцнило PerkinElmer, особливо антитіл і реагентів для біомедичних досліджень. У короткостроковій перспективі угода співпала зі зростанням капіталізації компанії: приблизно з $17 мільярдів до $23 мільярдів у 2021 році. Однак довгострокової стійкої ревальвації не відбулося: після реструктуризації та перейменування на Revvity капіталізація впала приблизно до $10 мільярдів до квітня 2026 року.

IV. Угоди з фармацевтичними дистрибʼюторами та оптовими продавцями

#35. AmerisourceBergen (ныне Cencora) — Alliance Healthcare (2021, $6,5 млрд)

Профіль сторін. AmerisourceBergen є одним із трьох найбільших фармацевтичних дистрибʼюторів у Сполучених Штатах. Alliance Healthcare — це був великий європейський дистрибʼютор і оптовий бізнес, раніше належав Walgreens Boots Alliance.

Мотив покупця. Покупець прагнув розширити географію, зміцнити європейську присутність і поглибити відносини з Walgreens і WBA.

Як була організована угода. AmerisourceBergen придбав основний міжнародний дистрибуційний бізнес Alliance Alliance у Walgreens Boots Alliance за готівку та невелику частку власних акцій. Фінансові консультанти: AmerisourceBergen – J.P. Morgan Securities (єдиний фінансовий консультант); Walgreens Boots Alliance — Centerview Partners.

Результат для покупця. Ринкова капіталізація зросла з приблизно $20 мільярдів наприкінці 2020 року до близько $27,7 мільярда наприкінці 2021 року і близько $60 мільярдів до квітня 2026 року. Цю угоду можна описати як одну з успішних угод M&A: вона посилила масштаб, географію та інфраструктурну роль компанії-покупця.

V. Операції з аптечними мережами та роздрібною торгівлею

#40. Walgreens Boots Alliance — 2 186 магазинів Rite Aid та повʼязаних активів (2017, $5,18 мільярда)

Профіль сторін. Walgreens — одна з найбільших аптечних мереж у Сполучених Штатах. Було куплено не весь Rite Aid, а пакет магазинів, розподільчих центрів та повʼязаних активів після провалу повної угоди.

Мотив покупця. Walgreens прагнув швидко збільшити щільність мережі та отримати синергію в роздрібній аптеці, але в межах дозволених антимонопольних обмежень.

Як була оформлена угода. Після того, як початкове повне злиття Walgreens з Rite Aid зазнало провалу, сторони уклали обмежену угоду купівлі-продажу: Walgreens придбала 2 186 магазинів, розподільчих центрів та повʼязані активи Rite Aid, замість акцій у всій компанії; це була пряма угода купівлі-продажу активів. Фінансові консультанти цієї конкретної угоди не були безпосередньо розкриті у основних публічних матеріалах; для початкової повної угоди Walgreens супроводжувався UBS, а Rite Aid — Citi, але це було повʼязано з попереднім невдалим повним злиттям компанії.

Результат для покупця. Купівля магазинів Rite Aid не стала джерелом стабільного зростання вартості Walgreens Boots Alliance. Угода розширила американську аптечну мережу і мала забезпечити операційну синергію, але не вирішила структурні проблеми бізнесу: тиск на маржу аптек, конкуренцію, надлишкову мережу магазинів і подальші помилки у стратегії медичних послуг. Ринкова капіталізація WBA впала з приблизно $72-73 мільярдів наприкінці 2017 року до близько $64,5 мільярдів у 2018, $52 мільярдів у 2019 і менш ніж $11 мільярдів до 2025 року, після чого компанію викупила Sycamore Partners і вона пішла з біржі.