Много противоречий: статины для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний

В настоящее время статины являются одними из наиболее распространенных лекарственных средств в мире. Они используются для снижения уровня холестерина. Однако споры вокруг применения статинов для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболевания не прекращаются. Новые данные недавних исследований говорят, что использование статинов у пациентов с низким риском может быть «примером не самой лучшей помощи, учитывая низкие выгоды от приема этих препаратов и высокие риски, связанные с ним. В отдельных случаях прием статинов можно рассматривать как бесполезную трату средств».

Использование статинов для первичной профилактики – почему столько споров?

Группа исследователей, во главе с Паулой Бирн, доктором Ирландского национального университета Голуэй, говорят, что существует неопределенность относительно того, перевешивает ли польза от приема статинов вред, наносимый первичной профилактикой, и можно ли оправдать широкое применение статинов с социальной точки зрения. Так, Паула Бирн, Джон Куллинан и Сьюзан Смит выражают сомнения в отношении пользы статинов, особенно у людей с низким риском сердечно-сосудистых заболеваний, и отмечают необходимость получения более качественных данных для принятия решений.

Тем не менее, во многих странах большинство людей, которые принимают статины, делают это для первичной профилактики.

Как объясняет Паула Бирн: «Мы хотели выяснить, кто применяет статины и почему, а также исследовать преимущества использования у людей, которые их принимают, особенно у тех, у кого не виявлены заболевания сердца».

В ходе своей работы исследователи изучили влияние изменений в европейских руководствах по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, начиная с 1987 и по 2016 год, используя сведения национальной когорты пожилых людей в Ирландии.

Было замечено, что среди пациентов старше 50 лет, в этой базе данных, 30% использовали статины, при этом 2/3 – использовали их для первичной профилактики.

«Так как многие принимают статины для первичной профилактики, нам необходимо понимать их плюсы в этой группе населения», – сказала Бирн.

Применив руководства разных времен (за последние 30 лет) к ирландской когорте, исследователи смогли обнаружить, что в соответсвии с рекомендациями 1987 года 8% населения имели бы право на использование статинов, к 2016 году эта цифра выросла в несколько раз. «Это огромный рост», – прокомментировала Бирн.

Затем исследователи стали искать основания для приема статинов пациентами для первичной профилактики ССЗ.

«Мы обнаружили, что, хотя было много исследований и мета-анализов лечения статинами, существует мало доказательств, разделяющих первичную и вторичную популяции», – отметила д-р Бирн.

Исследователи приводят примеры двух пациентов, использовавших статины для первичной профилактики, у которых абсолютно разные показатели:

• Один из них – 65-летний мужчина, который курит, у него нет сердечно-сосудистых заболеваний, но у него высокий уровень общего холестерина, повышенное кровяное давление и, по оценкам, 38% абсолютного риска развития острого коронарного события в течение следующих 10 лет. Он мог ожидать абсолютного снижения риска примерно на 9% (NNT = 11) от приема статинов.
• Второй пример – 45-летняя женщина, которая не курит и имеет общий уровень холестерина в норме и немного повышенное кровяное давление. У нее абсолютный риск 1,4% за 10 лет, но абсолютное снижение риска при приеме статинов в ее случае составило бы всего 0,6% (NNT = 166).

«Действительно, наш анализ показал, что ни в одном из случаев, которые классифицируются как низкий или умеренный риск в первичной профилактике, не достиг бы уровней снижения риска, которые, по словам пациентов, оправдывают ежедневный профилактический прием статинов», – отмечают исследователи.

По словам Бирн, когда польза столь мала, решение о приеме лекарств должно приниматься с учетом любого потенциального вреда, вызванного лекарственным средством. «Некоторые врачи и пациенты ищут возможности снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний, независимо от того, окажется ли эффект значительным», – пишут авторы. «Для других возможные неблагоприятные воздействия влияют на принятие решений, и даже скромные оценки вреда, могут свести на нет преимущества статинов». Но исследователи указывают на то, что данные о неблагоприятных воздействиях из некоторых соответствующих исследований не были предоставлены для независимого анализа, и существует высокий уровень неопределенности относительно степени возможного вреда.

«По оценкам, на каждые 10 000 пациентов, получавших статины в течение 5 лет, могло бы прийтись пять случаев миопатии, от 50 до 100 новых случаев диабета и от 5 до 10 геморрагических инсультов», – сказала Бирн. Она утверждает, что пациенты должны иметь возможность самостоятельно принимать решения о пользе и вреде. «Но для того, чтобы это было возможно, нам нужны более точные данные как о пользе, так и о вреде среди населения, занимающегося первичной профилактикой. Нам также нужно больше исследований для лиц с низким уровнем риска». По словам Бирн, более четкое информирование в отношении пользы и вреда от приема статинов у этих пациентов с низким риском уменьшит нагрузку на врачей общей практики в плане назначения этих препаратов.

«Необходима большая прозрачность в отношении этого фактора неопределенности, которая позволит и врачам, и пациентам принимать правильные решения», – заключает она.

Какие выводы о пользе статинов?

Метин Авкиран, доктор медицинских наук, помощник медицинского директора в Британском кардиологическом фонде (BHF), сказал: «Выводы очевидны, и согласуются с тем, что мы уже знаем, основываясь на данных многочисленных независимых клинических исследований».

Данные клинических исследований, проведенные более двух десятилетий назад, показывают, что статины – это эффективный способ снижения риска сердечного приступа у людей. «Важная область обсуждения здесь связана с величиной пользы, которую дает лечение статинами у людей с относительно низким риском, и перевешивает ли эта польза риск побочных эффектов. Для людей, которые попадают в эту категорию, решение о том, следует ли принимать статины, должно основываться на обсуждении с их лечащими врачами», – сказал Авкиран. «Мы осознаем обеспокоенность людей по поводу побочных эффектов статинов и хотим, чтобы пациенты и их врачи могли принимать правильные, основанные на фактических данных, решения о приеме и назначении этих лекарств». Он добавил, что BHF вносит свой вклад, финансируя исследователей. «Прекращение этой дискуссии должно помочь остановить противоречивые сообщения, которые могут помешать людям принимать потенциально опасные для жизни лекарства, которые им прописаны по уважительной причине».