Клинические исследования препаратов от Covid-19: доминируют паника и дезорганизация

В стремлении спасти мир от неведомого вируса исследователи провели с начала января ошеломляющее число испытаний, направленных на проверку возможных стратегий лечения и профилактики Covid-19. Однако итоги их работы показывают, что приложенные усилия были хаотичны – многие исследования проводились в беспорядке и с невероятной дезорганизацией. Это привело к огромным финансовым потерям, ведь каждое КИ обходится от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов долларов.

Быстрая реакция – не залог успеха

На самом деле, когда началась пандемия, американская исследовательская инфраструктура быстро мобилизовалась. В январе было начато 10 исследований, затем 43 в феврале и 99 – в марте. А в апреле, согласно базе данных КИ, было анонсировано почти 400 исследований по десяткам различных средств для лечения и профилактики инфекции. Так что скорость, с которой начались исследования по коронавируса, была удивительной, в среднем за период пандемии в базу данных ежедневно добавлялось около 20 исследований по Covid-19. Но все испортила энтропия. Невероятное количество времени, денег и энергии были потрачены на случайные цели, что фактически замедлило темпы прогресса разработки лекарств от коронавируса.

«Американские ученые быстро ввязались в битву с возбудителем Covid-19, но чего им не хватило, так это генерала, который смог бы верно направить их в бой. Из-за этого в исследованиях препаратов от коронавируса доминируют паника и дезорганизация», – резюмируют эксперты.

Погрешности исследований препаратов для противодействия коронавирусу

Как отметил бывший глава FDA Роберт Калифф, «если цель этих исследований заключалась в том, чтобы оптимизировать алгоритм определения наилучших вариантов лечения инфекции Covid-19, то ученые отклонились от курса». По его словам, часто такие испытания имели непростительные «дефекты»:

• были слишком малы, чтоб хотя бы приблизительно ответить на поставленные вопросы,
• им не хватало контрольных групп,
• а их авторы слишком распыляли свое внимание, фокусируясь сразу на нескольких потенциальных лекарствах от коронавируса.

Действительно, анализ показал, что многие исследования по Covid-19 были очень малы: 39% таких КИ регистрировали или планировали зарегистрировать менее 100 пациентов – а это значит, что они вряд ли дадут четкие результаты. Около 38% исследований фактически не начали набор пациентов. (Все цифры для анализа были взяты из базы данных КИ clintrials.gov).

Помимо того, что они сбивали с толку врачей и пациентов, эти исследования-пустышки также отнимали у других ученых драгоценный ресурс – добровольцев, которые соглашались на участие в таких программах. На самом деле, пациенты, желающие участвовать в исследованиях, являются одним из самых скудных ресурсов в медицине, это означает, что другие потенциальные препараты для лечения коронавируса, не изучались из-за отсутствия достаточной выборки.

«Это огромное количество потраченных впустую ресурсов, когда немного усилий можно было бы направить на координацию и сотрудничество, имеющих огромное значение в токой ситуации, что в итоге помогло бы ответить на несколько вопросов», – соглашается преподаватель медицины в Оксфордском университете Мартин Лэндрэй, который был одним из ведущих авторов масштабного испытания по Covid-19 RECOVERY.

Громкая история с гидроксихлорохином

Пожалуй, больше всего из перечисленных оплошностей были совершены при дизайне и проведении испытаний с гидроксихлорохином. Анализ, проведенный компанией Newlab Venture Studio в партнерстве с Applied XL, показал, что каждое шестое исследование, оценивающее влияние лекарств от малярии гидроксихлорохина или хлорохина, не лемонстрировало преимуществ для пациентов с коронавирусом. Тем не менее, к началу апреля 58% пациентов, госпитализированных в Соединенных Штатах с этим диагнозом, получали препарат с недоказанной эффективностью, что в три раза превышает аналогичные показатели за февраль.

Вместо того, чтобы проводить исследования, которые были достаточно масштабными и хорошо продуманными, чтобы выяснить, может ли гидроксихлорохин или хлорохин предотвратить или лечить Covid-19, многие ученые пошли так сказать эмпирическим путем – по существу отслеживая использование таких лекарств в больницах, или же начали собственные исследования, но без контрольных групп.

Положительные результаты в поиске ЛС для борьбы с COVID-19

Впрочем, не все усилия ученых были напрасными. Например, упомянутое выше испытание RECOVERY, проводившееся при поддержке Национальной службы здравоохранения Великобритании в котором использовался уникальный подход. Так, чтобы провести столь масштабное испытание, авторы сократили объем данных по каждому пациенту, сосредоточив внимание, главным образом, на двух критериях: выживаемость и смерть. Это позволило сделать несколько важных выводов, отсеять ненужных кандидатов и сэкономить ресурсы.

1. Во-первых, RECOVERY показало, что дексаметазон на треть уменьшил смертность пациентов с инфекцией Covid-19, находящихся на ИВЛ.
2. Во-вторых, оно помогло исключить из дальнейших испытаний гидроксихлорохин как абсолютно безнадежный кандидат.
3. В-третьих, оно также продемонстрировало, что два лекарства от ВИЧ, лопинавир и ритонавир, ранее показавших некоторую эффективность in vitro, не приносят пользу госпитализированным пациентам с инфекцией Covid-19.

Эксперты сходятся во мнении, что повторение модели RECOVERY поможет исследователям найти спасение от коронавируса намного быстрее.