Испытания по тройному негативному раку молочной железы: гонка двух конкурентов

Tecentriq «споткнулся» в исследовании NeoTRIPaPDL1, где он применялся в неоадъювантном режиме при тройном негативном раке молочной железы. Новые данные позволяют предположить, что Keytruda снова может получить преимущество в этом сегменте.

Первый, но не последний

Tecentriq от Roche пока является единственным анти-PD (L) 1 моноклональным антителом, получившим одобрение при тройном негативном раке молочной железы. Но роль, которую такие ингибиторы контрольных точек будут играть в лечении опухолей этого типа, остается неясной. Новые данные лишь подчеркивают это: в исследовании с участием 280 пациентов с тройным негативным раком молочной железы Tecentriq не удалось улучшить показатели ответа по сравнению с химиотерапией. Что, кстати, противоречит успеху Keytruda в аналогичном исследовании.

Tecentriq в спарринге с Keytruda при тройном негативном раке молочной железы

Впрочем, это сравнение препаратов при тройном негативном раке молочной железы следует проводить с оговорками: схемы химиотерапии в исследованиях различались. И авторы, представляющие результаты на симпозиуме по раку молочной железы в Сан-Антонио, не были уверены, почему пациенты по-разному реагировали на эти два препарата.

Tecentriq в дополнение к химиотерапии (карбоплатин и абраксан) при использовании в течение приблизительно шести месяцев показал несколько более высокий уровень полного патологического ответа по сравнению с химиотерапией. Но эта разница не была статистически значимой. (Tecentriq уже одобрен для применения с абраксаном у некоторых пациентов с местно-распространенным или метастатическим тройным негативным раком молочной железы.)

В очень похожем исследовании III фазы Keynote-522 Keytruda плюс химиотерапия действительно обеспечила значительное улучшение в плане ответов по сравнению с монохимиотерапией. Также интересно, что в Keynote-522 группа химиотерапии реагировала на лечение с большей скоростью, чем контрольная группа в испытании NeoTRIPaPDL1.

Работа с возражениями

Представляя данные NeoTRIPaPDL1, Лука Джанни из Fondazione Michelangelo (Милан), предположил, что столь неочевидные результаты могут быть связаны с различиями в самих моноклональных антителах. Он указал, что Keytruda направлен против PD-1, в то время как Tecentriq связывает лиганд этого рецептора. «В конце концов, они оба препятствуют связыванию PD-1 и PD-L1, и поэтому предполагается, что механистически они будут оказывать аналогичный эффект, хотя в их действии имеются тонкие различия», – изложил свою точку зрения ученый.

Стоит отметить, что схемы химиотерапии в этих двух исследованиях были разными – Keynote-522 включало дополнительные раунд химиотерапии. Это, кстати, могло бы объяснить более высокий уровень ответов в контрольной группе Keynote-522, а также вполне могло повысить ответ в группе моноклонального антитела.

В качестве основного результата

Полный патологический ответ не является первичной конечной точкой любого клинического исследования – это просто суррогат для результатов лечения в долгосрочной перспективе. Вместо этого оба испытания в качестве основной конечной точки используют бессобытийную выживаемость, которую оценивают через пять лет в случае NeoTRIPaPDL1 (полные данные должны появиться в 2022 году). Согласно информации Clinictrials.gov, бессобытийная выживаемость в Keynote-522 оценивается примерно через восемь лет, то есть полные данные объявят в 2025 году.

Еще больше усложняет картину анализ подгруппы Keynote-522. Среди пациентов с тройным негативным раком молочной железы, у которых опухоль распространилась на лимфатические узлы, 64,8% ответили на лечение, когда в схему терапии добавили Keytruda, по сравнению с 44,1%, получавших только химиотерапию.

Препараты при тройном негативном раке молочной железы: у кого больше шансов?

Финансовые аналитики рассматривают рак молочной железы как гораздо большую возможность для Keytruda, чем для Tecentriq: для первого препарата прогнозируемый объем продаж в 2024 году составляет 3 миллиарда долларов США – по сравнению с 247 миллионами долларов для Tecentriq. Однако неоадъювантное использование при тройном негативном раке молочной железы составит лишь небольшую часть этих цифр.

Возможно, более важным является предстоящее рассмотрение Keynote-355 в контексте терапии первой линии. Первое исследование Tecentriq по раку молочной железы, Impassion-130, показало хорошие результаты у PD-L1-положительных пациентов, и препарат должным образом одобрили по этому показанию, но расширенного применения продукта Roche не получил. Ожидается, что Keytruda будет лучше Tecentriq и в этом сегменте.

Наконец, есть еще Impassion-031, попытка Roche доказать значимость Tecentriq в неоадъювантном назначении. Дизайн исследования отличается: Impassion-031 фокусируется на патологическом полном ответе у всех пациентов и у пациентов с высоким уровнем PD-L1, без фокуса, как у Keynote-522, на бессобытийной выживаемости. Группы химиотерапии в испытаниях также немного различаются. Это тоже затруднит определение относительных преимуществ этих двух ингибиторов контрольных точек.

Выбранные исследования Tecentriq и Keytruda при раке молочной железы