Эксперты: чтобы доказать эффективность, лекарства от остеоартрита нуждаются в испытаниях с «соответствующими» конечными точками

Как заявил на встрече Европейского альянса ревматологических ассоциаций (EULAR) 2024 года руководитель отделения ревматологии в больнице Сен-Антуан (Париж, Франция) доктор Фрэнсис Беренбаум, по неуловимой задаче препаратов, модифицирующих течение остеоартрита (ПМПОА), «за последние несколько лет отмечалось много достижений, но сейчас – и много разочарований».

Одна из ключевых проблем – разногласия в установлении цели, которая, скорее всего, благоприятно изменит естественное течение болезни. Здесь Беренбаум считает важным определить какие изменения в суставе означают благоприятный эффект препарата и обеспечат то, что регулятор признает клинически значимым преимуществом. Такие изменения обычно включают в себя улучшенную функцию и длительное сохранение хрящевой ткани сустава, а также контроль симптомов остеоартрита (ОА).

По мнению Беренбаума, хрящ не является одной из основных целей оценки изменения течения остеоартрита, поскольку ОА не является заболеванием исключительно хрящевой ткани.

ʼТеперь выработан общий консенсус относительно того, что остеоартрит не является заболеванием только хрящаʼ, — заявил французский специалист, призвав к фундаментальному ʼизменению парадигмыʼ в определении конечной точки как достижение эффекта модификации заболевания.

По словам Беренбаума, после достижения консенсуса относительно существенной суррогатной конечной точки нужно сделать еще несколько шагов. Хотя он считает хорошим началом уменьшения симптомов, врач также призвал искать доказательства ослабления заболевания или регенеративного эффекта, ориентируясь на улучшение целостности синовиальной ткани и улучшение здоровья костей. Эти суррогаты необходимы для направления вектора развития ПМПОА, хотя и они недостаточны.

Пример с контроверсным лорецививинтом

Его британский коллега, сотрудник Университета Лидса Филипп Конаган согласился с этими предпосылками. Выступая на той же сессии, Конаган проследил историю попыток разработки ПМПОА и перечислил некоторые из разочарований на этом пути, в том числе конечные точки, относящиеся к толщине хряща.

В комментариях к Medscape Medical News он сказал, что в целом соглашается с Беренбаумом о необходимости соблюдать более строгий дизайн при разработке лекарства, чтобы соответствовать нормативным критериям модифицирующих заболевания эффектов.

Из препаратов, которые Конаган рассматривал на EULAR-2024, был также лорецививинт – низкомолекулярный ингибитор CLK/DYRK1A, модулирующий Wnt и воспалительные пути, разработанный компанией Biosplice Therapeutics для внутрисуставного введения. Недавно он показал отрицательный результат в испытании 3 фазы, а после значительных перспектив, представленных в 2021 году в исследовании фазы 2b, это особенно разочаровало специалистов.

В испытании 3 фазы лорецививинту не удалось существенно превзойти плацебо в улучшении ширины суставной щели (ИСШ) в коленном суставе, что было определено как первичная конечная точка этого КИ. Тем не менее, два набора дополнительных данных из расширенной фазы этого же исследования, представленные на сессии EULAR, ставят под сомнение этот вывод: пациенты, продолжавшие получать лорецививинт, показали преимущество в показателе ИСШ группе, получавшей плацебо. Через три года наблюдения экспериментальный препарат (после трех инъекций) смог продемонстрировать статистически значимое преимущество над плацебо по показателю сужения ИСШ, а также снижению боли и улучшению функциональности сустава.

Такие контроверсионные результаты подчеркивают потенциальную потребность в проведении более спланированных и более долгосрочных исследований, доказывающих (или опровергающих) эффект модификации заболевания при ОА.