США разрабатывают новую политику ценообразования на инновационные лекарства

Теперь администрация Трампа обвинила в чрезмерной стоимости препаратов не производителей, не сложную систему дистрибуции лекарств с многочисленными посредниками вроде менеджеров по аптечным скидкам, и не жадные страховые компании. Нет — в высоких ценах на лекарства в США виноваты… «глобальные нахлебники».

Документально «подтверждено»

На днях Американский политический институт (America First Policy Institute, AFPI) опубликовал краткий обзор, в котором поднял новую для Соединённых Штатов проблему. Или, скорее, нашёл новый источник доходов.

Оказывается, остальной мир свободно пользуется американскими фармацевтическими инновациями, а американские потребители несут большую часть глобальных затрат, связанных с разработкой лекарств. Таким образом, по мнению организации, американцы «субсидируют» более низкие цены на лекарства за рубежом.

Согласно заявлению AFPI, многие богатые страны проводят политику ценообразования, которая ущемляет фармпроизводителей, из-за чего те недополучают прибыль — а ведь они могли бы инвестировать её в разработку жизненно важных лекарств или снижение цен для американских пациентов. Поэтому организация призывает «поощрять» другие страны платить более высокие цены за препараты.

«Это даст фармпроизводителям миллиарды долларов на разработку новых лекарств. В свою очередь, пациенты в Соединённых Штатах и за рубежом будут жить дольше и здоровее благодаря этим новым лекарствам. Сокращение зарубежного нахлебничества также позволило бы американским политикам снизить цены на американские лекарства, обеспечивая при этом стабильные инвестиции в фармацевтические инновации и разработку жизненно важных терапевтических методов», — пишет AFPI.

Отчёт Американского политического института не только поднимает проблему, но и сразу предлагает её решение — внедрить политику ценообразования «наибольшего благоприятствования» (MFN), которая бы устанавливала цены на лекарства в государственной страховой программе Medicare на основе самых низких цен, уплачиваемых в референтных странах, таких как Канада, Великобритания и Франция.

Администрация Трампа поддержала этот так называемый международный индекс ценообразования. Ожидается, что планомерное снижение стоимости лекарств будет происходить постепенно в течение пяти лет и коснётся Medicare части B, которая охватывает препараты для амбулаторного и больничного применения. Это, в том числе, дорогие противоопухолевые средства, которые всегда находятся в центре внимания при обсуждении высоких цен на лекарства. На тот момент в США стоимость 27 препаратов, на которые приходилась большая часть расходов Medicare B, в среднем была на 180% выше, чем в странах с сопоставимой экономикой.

AFPI уже предлагал установить ценообразование на основе самой низкой цены на лекарства в других богатых странах, опираясь на модель наибольшего благоприятствования (MFN), что ограничивало бы средства, которые программы Medicare и Medicaid тратили на определённые дорогие лекарства. Однако администрация Байдена свернула эту инициативу.

Что ж, во время первого срока на одной из своих пресс-конференций Трамп заявил, что США «слишком долго и в слишком многих отношениях не уважали». На второй срок, похоже, он собирается это изменить, прислушавшись к предложениям AFPI, ключевое из которых — утвердить модель MFN, сделав её приоритетной над Законом о снижении инфляции (IRA).

Критика и предложения

Согласно позиции Forbes, во многом анализ AFPI верен, поскольку «он точно определяет иностранных нахлебников как вред для американских пациентов и глобальных исследовательских усилий».

«Президент Трамп уже работает над решением аналогичной проблемы с иностранными нахлебниками — в частности, призывая наших европейских союзников по НАТО внести свою справедливую долю в коллективную оборону. Он может и должен применять такой же жёсткий подход к ценообразованию на фармацевтические препараты», — пишет издание.

Однако, по мнению Forbes, предложенное AFPI решение — политика MFN, которая бы устанавливала цены на лекарства в Medicare на основе самых низких цен, уплачиваемых в развитых референтных странах, — фундаментально ошибочно. Дело в том, что подход MFN не учитывает сложную динамику ценообразования на фармацевтические продукты за рубежом.

Чтобы добиться больших скидок от производителей лекарств, европейские страны используют поддерживаемые государством «агрессивные переговоры». Например, если фармпроизводитель отказывается продавать свою продукцию по диктуемым ценам, власти европейской страны могут в ответ принять меры, такие как аннулирование патентов (в соответствии со статьёй 5 Парижской конвенции об охране промышленной собственности, которая допускает принудительное лицензирование в таких случаях).

И это не значит, что американские фармацевтические компании могут просто объединиться и уйти из Европы, если континент откажется платить за лекарства больше. Любые скоординированные усилия будут расценены как картельное поведение и повлекут антимонопольные санкции в соответствии с законодательством Европейского Союза о конкуренции. Учитывая эти ограничения, фармацевтические компании фактически вынуждены соглашаться на заниженные принудительные цены за рубежом. Поэтому ожидать, что американские компании отреагируют на MFN повышением цен за границей, просто нереалистично.